Muamar Gadafi Asesinado por los Dictadores del mundo

Supe que dijeron que en un lugar gobernado por perros, éstos se dedicaban a devorar corderos. Entonces, añadieron, se decidió mandar a unos tigres hambrientos a proteger a los corderos, y así lo hicieron. Pero al final vi cómo los tigres mataban corderos y perros para dominar ellos sobre todos.

Sirte.

No vamos a hacer apología de nadie. Pero, menos que de nadie, de esos matarifes que anteayer, directamente o por delegación, se cobraron otro trofeo para engordar su Poder y quieren que lo festejemos. Para seguir “cobijándonos” bajo su manto de horror. Forjadores de tinieblas disfrazadas de democráticas sonrisas.

Si acaso cabe una apología, será del pueblo libio, aunque sin darle a la palabra ‘pueblo’ ningún sentido especialmente sublime o mistificador. Las gentes de ese país sufren desde hace muchos meses las consecuencias del violentismo imperante. Con Sirte finalmente convertida en símbolo de la resistencia popular, para algunos ya legendaria. Ciudad arrasada por la benéfica OTAN –protectora de civiles–, como reconoce hasta la prensa más sistémica. Pero no la única ciudad machacada: recordemos Trípoli, o Bani Walid (en esta última, con denuncias sobre el uso de armas químicas).

Un pueblo que, según nos contaron, se había levantado contra su dictador. Pero que, pese al terror invasor, algo debía de querer a éste cuando lleva ocho meses resistiendo las bombas y la desolación. Han pasado tres meses desde que Trípoli fuera tomada por los “rebeldes” a lomos de la OTAN. ¿Cómo es posible que un pueblo que odiaba tanto al déspota no lograra acabar antes con sus presuntamente escasos leales, siendo que además contaba con la ayuda de los ejércitos más poderosos del mundo?

Pero la respuesta la han dado los propios asesinos de Muamar, según lo han recogido los medios más oficialistas: «Gadafi será enterrado en un lugar secreto». Se trata de evitar que el emplazamiento de su tumba se convierta en un «santuario», un centro de peregrinación popular. De nuevo, algo extraño si el pueblo lo detestaba tanto... [Se habla incluso de la posibilidad de echar el cadáver al mar, como dicen que se hizo con el de Bin Laden. ¿Quizá, de paso, para añadir verosimilitud a ese otro cuento?]

En marzo del presente año la ONU, marioneta de los dictadores globales, emitió la Resolución 1973. Aunque ambigua, declaraba tener por objeto «proteger a los civiles y a las áreas pobladas bajo amenaza de ataques». No hablaba de derrocar al régimen de Gadafi. Sin embargo, una vez asesinado éste, los principales señores de esta guerra han corrido a anunciar el próximo fin de sus operaciones. Seguramente Leonor tenga algo de razón cuando dice desde Libia que se trata del «golpe de estado más cruento de la Historia». Que además, no nos engañemos, dejará el legado de otra guerra perpetua, pues la resistencia tiene cada vez más argumentos para seguir la lucha (por ejemplo).

Arrellanado en su sillón, el viejo miraba por la ventana al cielo plomizo mientras meneaba de lado a lado la cabeza. Entonces llegó corriendo su nieta.
–Abuelo, ¡Gadafi ha muerto! Lo he oído por la radio del coche de mamá.
–Sí, Alicia. Lo han asesinado. Y más vale que no veas las imágenes, son muy desagradables.
–Vale..., ¡pero era un dictadoooorrr!
–Ésa es la respuesta automática que nos han metido en la cabeza a base de repetírnosla. Como si por ser un dictador otros tuvieran derecho a matarle. Otros mucho más tiranos.
Alicia pensó por unos momentos y luego preguntó:
–Pero entonces, ¿por qué todo el mundo los aplaude por haberle matado?
–Porque tienen más poder. A eso se reduce toda la política. Y por eso han matado a ese hombre. Pero ahora dame un beso y vete a dormir, que mañana tienes que hacer muchas cosas positivas. Tú sí, querida Alicia, tú sí... –concluyó el abuelo, empezando a sentir sus ojos más húmedos de la cuenta.

Quieren que celebremos sus triunfales campañas como si fueran también las nuestras. Que no caigamos jamás en la cuenta de que al agredir al pueblo libio (o al afgano, o al iraquí...) nos agreden también a nosotros.

Son los mismos que nos sumen en hondas crisis económicas. Los que roban a los pobres para dárselo a los ricos. Los que generan oscuras “pandemias”. Pero son el Poder y por eso tenemos que decirles amén. Coreando sus victorias militares. Alegrándonos, en España, de que desaparezca una pequeña banda terrorista mientras bendecimos su terrorismo a escala planetaria. Dicen que el fin de la violencia etarra permite «la legítima satisfacción por la victoria de la democracia, de la ley y de la razón». Pero saben que ETA ya era en la práctica, desde hace tiempo, cosa del pasado. Y tampoco ignoran que el presente y el futuro están signados por un terrorismo mucho más brutal y poderoso. Capaz de aniquilar en unas horas a más personas que esa banda criminal en cinco décadas. El suyo.

Pretenden que los españoles sintamos renovadas esperanzas porque ETA ya no matará mientras los suyos seguirán haciéndolo a escala masiva. Así buscan apuntalar su régimen sistémico y seguir atrapándonos en la red globalitaria.

¿Quién entiende, quién se molesta en entender, lo que implica el asesinato de Muamar?

Han matado a un hombre. Lo han linchado cuando se batía –nadie lo dude– heroicamente (aunque en gran parte fuera el heroísmo de la soberbia). Lo han escarnecido, torturado, asesinado.

Antes, claro, los demonios se habían aplicado a demonizarlo. Suscitaron así un odio “legítimo”, incluso obligatorio, contra él. De este modo crearon la coartada perfecta para luego destrozarlo de manera literal. Para que la más atroz barbarie se disfrazase de justicia.

Esa jauría humana que arrastró al herido para luego rematarlo seguramente sentía que estaba cumpliendo un deber. No entendía nada más, no veía nada más, que la hora de la venganza. No se planteaba cómo se había llegado a ese momento: mediante la información falsa que difundiera la prensa, la nueva manipulación de las potencias en la ONU para imponer la “exclusión aérea”, la posterior burla de la Resolución 1973 de la propia ONU....

Esos salvajes “rebeldes” no estaban, tampoco, para pensar en lo bueno del mandato de Gadafi. La Yamahiriya era una dictadura, de acuerdo, pero aún podemos leer que tenía un alto índice de desarrollo humano, el mayor de África, superior a los de México, Bulgaria, Rusia, Ucrania, China..., con una renta per cápita que supera igualmente a la los demás países africanos. «Libia cuenta con un 3% de población inmigrante, resultado de la situación económica privilegiada del país dentro de los estándares de África» (por cierto, los extranjeros –fundamentalmente de raza negra– fueron perseguidos por los “rebeldes” desde el principio del conflicto). Gadafi había instaurado un estado policial, pero también había velado por la prosperidad de su pueblo mediante el fomento de la educación, la sanidad universal, la realización de vastas obras públicas promotoras del desarrollo (como la irrigación general de su gran país, en gran medida desértico), garantizando la baratura de bienes de uso tan común como la gasolina, e impulsando «vigorosamente la posición en la vida pública de las mujeres», según reconoce una fuente tan abiertamente crítica como el CIDOB (cuyo presidente de honor es nada menos que el ex secretario general de la OTAN Javier Solana). Además, fue un activo luchador por la unidad y el desarrollo africanos, lo que explica que no pocos gobiernos de ese continente le hayan defendido hasta (casi) el final. El mandato de Muamar no fue blanco ni mucho menos (¿el de qué gobernante lo es?), pero ni remotamente fue tan negro como llevan meses contándonos.

Todo eso no lo tuvieron en cuenta los linchadores de Muamar (y de su hijo, y del ministro de Defensa...). Ni lo hemos tenido en cuenta la mayoría de nosotros al interesarnos, en mayor o menor medida, por el conflicto libio. Nos hemos limitado, en general, a repetir las respuestas automáticas inducidas por el Sistema y sus medios de pseudoinformación (un grotesco ejemplo de ésta aquí: el diario El Mundo manipula manifestación pro Gadafi diciendo que es contraria; ver segunda foto). Favoreciendo así que los que se proclaman defensores de las libertades democráticas en todo el mundo hayan vuelto a violar los más elementales principios del derecho, como han hecho al matar sin un juicio justo previo. Una conducta que ya es habitual verles justificar con la mayor impavidez. Consagrando un desprecio supremo por la vida humana.

Por todo ello, en un contexto de brutal hegemonía del Imperio, la muerte de Muamar refleja el enorme peso del totalitarismo rampante. Hace más de ocho meses decretaron –secreta pero obviamente– el final de su régimen y hoy lo vemos cumplido. Toda una colosal demostración de poder, pero es más que eso: su prepotencia transmite un mensaje de inexorabilidad: “Lo que nos proponemos conseguir, lo conseguimos.” Hoy la víctima ha sido Gadafi; mañana puedes ser tú, puedo ser yo. O cualquier otro que denuncie la Era de las Sombras que están erigiendo. Ellos son los dioses.

Ocampo, fiscal principal del Tribunal Penal Internacional, estás muy callado... No te oímos condenar estos linchamientos, tampoco las masacres de esa OTAN a la que vilmente sirves. Lo referente al asesinato ilegal de Muamar lo tendrías fácil: sólo un par de días antes Clinton, la secretaria del Imperio, indicó que esperaba verle pronto muerto o capturado. Podrías tirar de ese hilo... Pero no nos sorprende tu mutismo. Tuviste un papel destacado en esta farsa sangrienta, repitiendo las acusaciones de la propaganda imperial pese a reconocer tu falta de información. No emprenderás juicio alguno contra ellos, pues si así fuera, y si se efectuase una investigación realmente seria, ¿no acabarías siendo tú mismo juzgado?

Cada vez más fácil...

Con el 11-S, el Imperio vio la puerta abierta para su definitiva hegemonía global. Violentando el mundo entero, en estos años ha implantado las bases de una dictadura que ya afecta a múltiples facetas de nuestras vidas (de momento, en unos países más que en otros). Con todo, Libia marca un antes y un después. La astucia desplegada en este caso no tiene parangón. Víctimas de ella, amplias franjas de la izquierda real y otros sectores “antisistema” han mordido el anzuelo (en gran parte también porque comparten el violentismo de fondo).

Al menos respecto a Irak hubo una amplia reprobación social. Los amos del mundo se salieron con la suya, pero no sin una gran contestación de las masas incluso en Occidente. Las armas de destrucción masiva, cuya inexistencia era evidente desde el principio, no aparecieron y eso condenó al descrédito a los líderes de las Azores, aunque ocho años después sigan libres.

En cambio ahora, sin que nadie haya demostrado los supuestos bombardeos de Gadafi sobre civiles en febrero pasado, todo ha ido sobre ruedas. Muchos genuinos adversarios de los genocidas globales dieron crédito, pese a los precedentes llenos de mentiras, a su versión de los hechos. El pueblo estaba siendo machacado por un tirano. Ya no era que hubiera amparado el ataque a otro país (acusación a los talibanes), o que tuviese armas con que hacerlo (acusación a Sadam). Ahora se trataba, según la propaganda imperial jamás probada, de que estaba bombardeando a su propio pueblo. Así, los planificadores de la agresión a Libia tocaron la fibra más sensible de los crédulos antiimperialistas. Sus ganas de celebrar una nueva victoria popular, en el engañoso contexto de las revueltas árabes, hicieron el resto. El peligro de dejarse llevar por los sentimientos...

Un ejemplo quizá paradigmático es el de Santiago Alba, desde hace mucho un sincero activista antiimperialista. Sus vibrantes textos, escritos con esmero y a menudo con amplia información (incluso directa), así lo revelan. Pero en el caso libio su error, y sobre todo su contumacia a la hora de mantenerlo, ha sido fatal, en razón de su influencia entre la izquierda digna de ese nombre. Un dislate debido fundamentalmente a que una y otra vez (ver 1, 2 y 3) ha hecho suya en gran medida la versión oficial del conflicto. Sobre esa base, ha construido análisis profundamente errados que han reforzado, contra su voluntad, las posturas del Imperio.

Ya en febrero del presente año, afirmaba: “No es la OTAN quien está bombardeando a los libios sino Gadafi.” Como prueba de su ceguera de entonces, cuando ya para muchos era obvia la inminente agresión militar, en ese mismo artículo añadía: “Habrá que oponerse a cualquier injerencia occidental, pero no creo, sinceramente, que la OTAN vaya a invadir Libia.” Un error de apreciación que, de no haberse tragado la versión oficial, seguramente no habría cometido. Pues ya sabemos lo que pasó: la OTAN invadió y fue la OTAN la que bombardeó a los libios. Lo peor de todo es que en septiembre Alba seguía con la misma tónica (ver también). Como si todos los meses transcurridos no le hubieran provisto una verdadera montaña de evidencias a agregar a las que ya en febrero aconsejaban pensar lo contrario de lo que sostenía. Pero, ¿cómo es posible que alguien pueda creer que el Imperio va a favorecer jamás una revolución genuina? (ver). ¡¿Desde cuándo la OTAN es una organización revolucionaria?! (Alba no es el único, otros izquierdistas cayeron igualmente en la trampa; para un ejemplo con argumentos especialmente rebuscados –siempre favorables, aun sin querer, a los agresores de Libia–, véase este artículo de Tom Mills). Como dice Luis Britto, «si existe un movimiento social en Libia debe de estar luchando contra la OTAN.»

¿Alguien puede extrañarse mucho de que el líder de los “rebeldes”, Mustafá Abdul Jalil, haya exaltado el colonialismo en su reciente visita a Italia?

El mundo que así se ayuda a construir

Recórdemoslo: estamos hablando de unos seres con un poder ya tan inmenso como para decretar oficialmente que acaba de morir un hombre que ya llevaba años muerto. Un poder capaz de alterar para siempre, a ojos del mundo, la biografía de célebres contemporáneos nuestros.

Gracias a esa maestría en el engaño, nos imbuyen la idea de que somos cada vez más libres cuando la realidad es justo la contraria. Eso sí, no sin evitar –al contrario, les interesa– que alberguemos todos un vago y creciente sentimiento de angustia: manejando nuestras emociones, controlarán nuestras voluntades. Entretanto, siguen preparando la próxima embestida (seguramente empieza por ‘S’).

[Leyenda de la imagen: “Sí, lo haréis”]

Los tigres nos han librado de un nuevo perro tirano. Antes derrocaron a Milosevic, a los talibanes, a Sadam. Ahora ha caído Gadafi. El mundo es más libre sin ellos. Todos los medios informativos relevantes así lo proclaman. ¡Los borreguitos tenemos motivos para la esperanza! Sólo... sólo hay una cosa que, si nos paramos a pensarla, inquieta nuestros corazones: contra lo que cabría esperar, los tigres parecen cada vez más hambrientos.

Fuente: http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2011/10/22/muamar-gadafi-asesinado-los-dictadores-del-mundo

Recomiendo leer: http://islamiacu.blogspot.com/2011/10/el-tiro-de-gracia-mediatico-gadafi-13.html

Comunicado: Ante la actual coyuntura en Libia y el Medio Oriente

AL PUEBLO DE VENEZUELA, A LA OPINION PUBLICA NACIONAL E INTERNACIONAL EL PLAN MACABRO QUE ESTA EN DESARROLLO EN NUESTRO PAIS A CONSECUENCIA DE LA ACTUAL SITUACION EN LIBIA, SIRIA, IRAN Y LAS AMENAZAS A LAS NACIONES DEL ALBA POR PARTE DEL IMPERIALISMO YANQUI.

22 de octubre de 2011.-La noticia sobre la cobarde ejecución del Comandante Muammar Gadafi confirmada definitivamente por parte del vocero del legitimo gobierno libio Moussa Ibrahim constituye la evidencia mas contundente para denunciar una vez mas las pretensiones hegemónicas de la alianza atlántica comandada por el imperialismo Norteamericano y las naciones de la UE que conforman el brazo armado asesino y genocida de la OTAN, quienes bajo el manto protector y cómplice de la ONU se han abrogado el derecho de sentenciar, ejecutar y exterminar sin formula de juicio pasando por encima de toda consideración legal y política, violando flagrantemente el derecho internacional a todos aquellos lideres antiimperialistas incómodos, o el bombardeo e invasión de aquellos países cuyos gobiernos y liderazgos que se constituyan en estorbos para sus planes de imponer la dictadura mundial en función del saqueo y el sometimiento al pensamiento capitalista neoliberal y al Sionismo.

Tal como vaticinamos y denunciamos en el 1er comunicado sobre la crisis en Libia y sus repercusiones en nuestro país y muy especialmente en nuestra región, ya se están generando situaciones desestabilizadoras y de provocación tanto en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Cuba etc. Estas provocaciones tienen como propósito inmediato calentar las calles con manifestaciones tipo indignados o como ya efectivamente esta sucediendo en Bolivia con las marchas indígenas contra el gobierno de Evo Morales todas estas situaciones están enmarcadas bajo el mismo formato Libio y Sirio con la finalidad de comenzar una escalada de acciones que pongan en situación difícil a los gobiernos progresistas de la región, este peligro aumenta si tomamos en cuenta que habrá próximamente elecciones presidenciales en Argentina, Nicaragua, Venezuela.

Creemos que el aparato mediático de la derecha mundial va a seguir creando expedientes contra nuestras naciones sobre la base de violaciones de los derechos humanos, para así ir acumulando justificaciones para intervenciones al mejor estilo Libio, o como se pretende en la nación Siria, cuya intervención esta ya sentenciada como paso previo para atacar a Irán, y posteriormente a Venezuela que es el próximo objetivo de la OTAN y de los sectores reaccionarios de la ONU comandados por Ban Ki-Moon dado que aun y que tanto Rusia como La Republica Popular China hicieron efectivo su derecho a veto en el consejo de seguridad, las amenazas a Siria continúan, recordemos lo ocurrido en Irak cuando la OTAN se paso por el forro las decisiones de la ONU, es así que desde el movimiento popular venezolano alertamos una vez mas el plan macabro en desarrollo contra Siria.

En cuanto a nuestro país persisten las amenazas y el complot esta montado sobre las mismas bases y el imperialismo ejecutara sus planes de agresión si las condiciones se dan como aparentemente parecen estar dadas, evidenciada la imposibilidad de cambiar en el corto plazo el actual gobierno de Venezuela a manos de la derecha fascista opositora que responde a los intereses del imperialismo, dado que todos los sondeos de opinión, incluso las de empresas encuestadoras proclives a la oposición muestran claramente al Comandante Hugo Chávez como la figura imbatible para las próximas elecciones presidenciales del 7 de octubre del 2012.

El piso político de Comandante Presidente ronda un sólido 58% de promedio de intención de voto y de apoyo popular con una mayor tendencia al alza, lo que mantiene muy preocupado al departamento de estado y están preparando todo un recetario de acciones desestabilizadoras que van acompañadas desde el exterior con campañas de desprestigio contra nuestras instituciones en los organismos internacionales de derechos humanos, no obstante haber presentado la delegación Venezolana los mayores avances en esta materia en un brillante y excelente examen llevado a cabo en Ginebra, sin embargo el imperialismo y sus aliados mas conspicuos conjuntamente con la CIDH, hacen una jugada para deslegitimar al estado Venezolano con el caso del corrupto y fascista Leopoldo López quien pareciera ser el candidato Venezolano por el que el departamento de estado norteamericano se inclina mas favorablemente, acto seguido se monta un show mediático en ocasión de la sentencia de la CIDH que favorece a López con lo cual se pone en evidencia esta tesis de la desestabilización tratando de acorralar al estado Venezolano, sin embargo la decisión del tribunal supremo de Venezuela aunque ambigua y poco convincente deja abierta la posibilidad para que se produzca un desacato a nuestro ordenamiento jurídico y a nuestras instituciones si es el caso que este sujeto logre encabezar en las primarias las preferencias del campo opositor, esto crearía un precedente bien delicado ya que el solo hecho de ir a elecciones contra el comandante Chávez estaría poniendo en entredicho las decisiones soberanas de nuestras instituciones.

Este nefasto sujeto Leopoldo López así como el ala mas fascista de la oposición son unos empedernidos desobedientes de la constitución y tengamos presentes esto, dada la imposibilidad de ganar en elecciones libres, directas y secretas el plan que se estaría preparando es justamente similar al de las elecciones parlamentarias llevadas a cabo 04 de Diciembre del 2005, donde la oposición se retiro a ultima hora con el fin de deslegitimar los resultados e hizo un llamado a la abstención, sin embargo el bloque parlamentario de los partidos de la revolución no se amilano con ello y se llevaron a cabo dichas elecciones, el resultado fue que la oposición quedo relegada a un segundo plano, sin voceria política durante 4 años sin embargo tal cual paso durante la elecciones llevadas a cabo durante el referéndum presidencial la oposición desconoció los resultados creando gran ruido pero sin el suficiente acompañamiento de parte de la opinión publica y sin la movilización de calle que le permitiría crear situaciones de desestabilización para un golpe de facto.

El caso que nos ocupa relacionado con el escenario de Leopoldo López insistimos busca no necesariamente ganar las elecciones sino deslegitimar al estado para generar las condiciones de insurrección para un nuevo golpe e ir a la creación de una entidad del tipo CNT de Libia para desmontar el estado Bolivariano y pasar a una fase similar a la del 11 y 12 de abril de 2002 recordemos el termino del gobierno de transición y unidad nacional decretado por el dictadorzuelo Carmona Estanga, ellos buscaran crear un estado de excepción donde se llame a una asamblea constituyente del tipo cuarto republicana escogida a dedo para de esa manera garantizar la restauración del viejo orden. Esta parece ser la opción mas lógica de poder revertir el actual orden constitucional, y de ninguna manera los golpistas no se someterán al veredicto del pueblo porque sufrirían una contundente derrota y la necesidad de revertir el actual orden obedece a que nadie de la oposición podría tener capacidad de gobernabilidad con el parlamento mayoritariamente revolucionario y con los poderes del estado que no responden a la línea de intereses de la derecha Venezolana.

Un ejemplo de lo que aquí exponemos lo tenemos durante las elecciones presidenciales en Perú en el año 2000 cuando la primera vuelta fue ganada por Alberto Fujimori a Alejandro Toledo el candidato que era para ese entonces el apoyado por el departamento de estado, la embajada Yanqui intervino y obligo a que se realizaran unas segundas elecciones donde Alejandro Toledo se retira y manda a votar nulo y a abstenerse a sus seguidores a pesar de esto otra vez gana Alberto Fujimori con el 56% pero nuevamente aparece el gobierno norteamericano desconociendo las elecciones las declara ilegitimas so amenazas de intervención y sanciones de parte de la OEA y la ONU, lo demás es historia Fujimori deja el poder y se asila en Japón bajo amenazas y por la corrupción desatada por su jefe de los servicios de seguridad del estado Vladimiro Montesinos quien era además una ficha de la CIA y se genera una serie de movilizaciones contra el gobierno controlada por las empresas mediáticas que estaban en contra del Gobierno y luego Toledo es electo o mejor dicho impuesto en el poder por el gobierno de EEUU.

La referencia anterior es para fijarnos de lo que nos espera en el futuro próximo por lo que alertamos y hacemos el llamado a seguir redoblando esfuerzos para potenciar y fortalecer ese frente antiimperialista que se corresponde con el llamado a formar el Polo Patriótico sobre la base de la defensa del proceso Revolucionario, mas allá de toda consideración electoral, eliminando el sectarismo sobre todo por el carácter plural de su composición e insistir en la conformación de un liderazgo o dirección colectiva que permita articular los mejores esfuerzos mediante planes de acción para neutralizar las amenazas que se están gestando contra nuestro máximo líder, contra el proceso revolucionario, contra los países aliados del Alba, de África y el medio Oriente.

Así mismo reiteramos nuestro apoyo a las declaraciones del jefe de Estado ante el vil ajusticiamiento de Muammar Gadafi, y suscribimos todas las denuncias realizadas por el Comandante Chávez ante la arremetida que se ve venir por parte del imperialismo y sus lacayos locales, por eso el llamado es a la unidad en la diversidad y poner por encima de las contradicciones y diferencias la defensa del país, el apoyo irrestricto e incondicional a nuestro Comandante, a mantener la agitación y movilización permanente de nuestra militancia.

Caracas viernes 21 de octubre de 2011

Coordinadora Popular de Caracas, Bloque Popular de la Vega, Frente de Articulación del Movimiento Popular.
Tomado de: www.bloquepopularlavega.blogspot.com coordinadoracpc@gmail.com


noticias venezuela política política blog actualidadvenezuela blog politica blogs mujeres medios blogalaxia fotos youtube izquierda 13deabril revolucion bolivariana chavez videos musica participacion irakRevolución Fuerzas Armadas denuncia dictadura desigualdad desobediencia españa guerra golpe de estado imperio latinoamerica lideres mentiras neoconservadoras maestros noticias noticias destacadas radio radioblog show sociedad sociedades video vtv verdad ver valencia videoblog volver vive aporrea youtube yosmary politica hugo chavez venezuela

Video Osama Bin Laden 20 de marzo ¿Casualidad? ¿Existe Al Qaeda?

Según el centro estadounidense de monitoreo SITE (El mismo que dijo que Al Qaeda llamó a atacar instalaciones petroleras de Venezuela), y coincidiendo con el quinto aniversario de la "guerra" en Irak y el inicio de la Semana Santa, el terrorista Osama Bin Laden, quien la administración de George Bush "no ha podido ubicar" supuestamente ha reaparecido en un vídeo, donde tras su imagen, transmite un audio en el cual amenaza a Europa con nuevas acciones terroristas. Bin Laden, se refirió al diario danés responsable de la publicación de las caricaturas contra Mahoma, y dijo que ese como otros diarios eran parte de una "nueva cruzada" en la que estaría incluido también el Papa de la Iglesia Católica, Benedicto XVI".

Según SITE, Bin Laden dijo: "publicar caricaturas de Mahoma era un crimen mucho peor que un ataque de fuerzas occidentales contra ciudades musulmanas con muerte de mujeres y niños". La respuesta de los musulmanes al insulto será "lo que veas, no lo que escuches". "De todas maneras, no está claro cuándo vaya a suceder".

En este mensaje, Bin Laden describe a George Bush como el "aliado opresivo de Europa, quien al igual que sus políticas agresivas, está por dejar la Casa Blanca".

El líder de Al Qaeda*, organización acusada de la autoria material del derribamiento de las torres gemelas el 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, indicó: "Los actos salvajes" que la coalición militar estadounidense realiza en Irak y Afganistán "no han finalizado la guerra, pero han aumentado nuestra determinación de vengar a nuestros pueblos y expulsar a los invasores de nuestro país".

Vídeo …

*En diciembre de 1979 el príncipe Turki Al Faycal, director de los servicios secretos saudíes, reclutó a Bin Laden para gestionar financieramente las operaciones de la CIA estadounidense en Afganistán. La CIA invirtió 2000 millones de dólares para lograr el fracaso de la Unión Soviética, que en ese momento estaba librando una guerra en el país centroasiático. Los servicios saudíes y estadounidenses reclutaron a fundamentalistas islámicos, los armaron y aleccionaron en una jihad para combatir a los soviéticos. Bin Laden gestionaba las operaciones financieras en un fichero informático llamado al Qaida (‘la base’). Desde entonces, muchos extremistas miembros de los muyajidín se fueron asociando a la red Al Qaeda.

"AL QAEDA NO EXISTE

Los medios de comunicación reflejan periódicamente el arresto en Europa de miembros de Al-Qaeda avalando así la teoría estadounidense del complot islámico mundial. Sin embargo, los tribunales rechazan en cada caso las acusaciones según las cuales esas personas pertenecen a una organización terrorista mundial. Las condenas pronunciadas mencionan solamente delitos comunes o proyectos criminales que nada tienen que ver con Al-Qaeda. En la práctica, las investigaciones y diligencias judiciales antiterroristas parecen una forma indirecta de criminalizar a los opositores de los gobiernos árabes aliados manteniendo a la vez una imagen de buena conducta ideológica a los ojos de Washington." Paul Labarique

noticias venezuela política video blog actualidadmujeres medios Al Qaeda, Bin Laden,, Al Qaeda Children, Al Qaeda Children Bin Laden Al Qaeda Bin Laden AlQaedaAl Qaeda Children Bin Laden Terrorismomedios blogalaxia fotos youtubebush no-bush irak complot espiar sociaedades videoaporrea youtubevenezuela

Video documental: Guerra en Irak, la VERDAD al descubierto

Documental en el que se desmonta la causa esgrimida por la Administración de Bush para la invasión de Iraq que siguió a los atentados del 11 de septiembre de 2001.

Reporte: A cinco años de la Invasión

Cronología e imágenes

A través de entrevistas a funcionarios de los servicios de inteligencia y de defensa estadounidenses, expertos en asuntos exteriores e inspectores de armas de Naciones Unidas, incluyendo a un antiguo director de la CIA, a dos antiguos secretarios de Defensa, a un antiguo embajador en Arabia Saudí e incluso al antiguo Secretario del Ejército del presidente Bush, salen a la luz la mentiras y engaños del gobierno estadounidense y sus aliados y las verdaderas razones de la invasión.



"Al Descubierto: Guerra en Irak, plantea las diferentes razones de la guerra. Como es evidente prácticamente para todos que en Iraq no había armas de destrucción masiva, la pregunta más frecuente es: “Bien, entonces, ¿cuál es el motivo de esta guerra?”. Y la respuesta no puede ser otra que la propia filosofía neoconservadora de un pequeño e influyente grupo de asesores presidenciales que se ha impuesto en Washington después del 11 de septiembre. Y no es una teoría de la conspiración... Esta película habla de esos neoconservadores, explora con detalle quiénes son y la naturaleza de sus creencias que han conducido a la guerra. Además, se repasa la actuación de los medios de comunicación y cómo en Estados Unidos todos ellos se dedicaron a alentar la guerra, más que a ver el proceso con ojo crítico.

Otro significativo aspecto que aborda esta película es el papel de los "informadores" de los servicios de inteligencia. La irrecusable información actual acerca de estos informadores, su enorme influencia sobre el gobierno de Estados Unidos y el hecho de que se equivocaron prácticamente en todos los puntos claves es un aspecto fundamental de esta mirada sobre la guerra de Iraq.

He repasado mis entrevistas originales a funcionarios de servicios exteriores de la CIA y a inspectores de armamento y me ha producido una gran sorpresa la agudeza, cuidado y gran acierto de todos estos hombres y mujeres al analizar las causas de la guerra. De hecho, fueron los más sensatos y heroícos al hablar claramente cuando eso no era popular ni estaba de moda. Me siento orgulloso de conocer a esos patriotas y me siento satisfecho de ofrecer al público esta película." Robert Greenwald, El Director.

Fuente Sinopsis: RC / Altafilms
usa video consejos comunales noticias venezuela irak política blog video guerra en irakvenezuela blog politica 19+de+marzo mujeres medios video+guerra+irak fotos youtube violacion genocidio injusticia video+guerra+irak videovenezuela war election+2008

5 años de la invasión a Irak: 1.000.000 de muertos

La ocupación estadounidense de Iraq, el crimen más flagrante de la historia moderna.
El todavía en curso crimen estadounidense de invadir y ocupar Iraq desde 2003 ha sido la agresión más infame política y militarmente de la historia moderna, que se mofó tanto de todos los códigos morales de la humanidad como del derecho internacional. A pesar de que el mundo entero, incluyendo el propio gobierno estadounidense, era completamente consciente de que eran falsos todos los pretextos para invadir Iraq (sus armas de destrucción masiva, su vinculación con el terrorismo o su liberación) y a pesar de que la comunidad internacional se oponía a esta agresión, el gobierno Bush ignoró todo esto y a todo el mundo, e invadió una de las civilizaciones más antiguas del mundo, Iraq, con 6.000 años de historia, la cuna de las civilizaciones, lugar donde se escribió la primera carta, donde se estableció la primera ley, donde se construyó la primera universidad, donde se utilizó la primera moneda, donde se creó el primer sistema de irrigación, donde se escribió el primer poema…

Lo que las autoridades de ocupación y sus agentes iraquíes ha hecho durante estos últimos cinco años de control de Iraq y lo que continúan haciendo todavía hoy es incluso más flagrante. Iraq fue sometido a una destrucción sistemática. Han desmantelado el Estado, han abolido las instituciones, han destruido los sistemas educativo, sanitario, económico, de seguridad y de infraestructura; incluso han destruido completamente el tejido social y cultural. Hasta el momento han muerto un millón trescientos mil civiles iraquíes, más de cinco millones se han refugiado fuera de Iraq o son desplazados internos (de ellos, un millón y medio son niños), dos millones son huérfanos y más aún viudas, cientos de miles (incluyendo 10.000 mujeres) están prisioneros y expuestos a los peores tipos de tortura y de humillación, y carecen de todo tipo de procedimiento legal …

El 70% de los iraquíes no tiene acceso a un suministro de agua saludable. El suministro de electricidad está por debajo de los niveles previos a la invasión. El 43% de la población vive con menos de medio dólar al día. El nivel de vida en Iraq empeora a diario a pesar de los contratos de más de 20.000 dólares pagados a compañías para reconstruir Iraq y tragados por la corrupción del gobierno. Iraq es ahora el tercer país más corrupto del mundo. Según datos del gobierno, la cifra de paro se sitúa entre un 60% y un 70%. La desnutrición infantil ha aumentado de un 19% durante el llamado "periodo de sanciones económicas" antes de la invasión al 28% actual. Según Naciones Unidas, 8 millones de iraquíes necesitan ayuda de emergencia.

Pero la peor de todas estas penalidades es el siniestro futuro que espera a Iraq. La vieja estrategia colonial de dividir y gobernar es totalmente responsable de las divisiones sectarias y cuanto más tiempo permanezcan en Iraq los ejércitos de ocupación, mayor es la posibilidad de una guerra civil y de que el país se divida. La ocupación creó los diferentes cuerpos oficiales de seguridad a partir de las milicias sectarias y, por lo tanto, les dio autoridad o para matar o para apoyar y ayudar a quienes mataban, secuestraban, desplazaban debido a criterios sectarios. Por otro lado, aparte de los 170.000 soldados pertenecientes al ejército estadounidense, en Iraq hay 180.000 mercenarios que en nombre del conflicto sectario están cometiendo todo tipo de asesinatos y atentados en zonas civiles.

El gobierno estadounidense está trabajando con sus agentes iraquíes en el gobierno iraquí para firmar un tratado a largo plazo que controlará Iraq política, económica (incluyendo el petróleo) y militarmente durante las próximas décadas. No hay ni que decir que este tratado es ilegal ya que las dos partes firmantes son ilegales: el Estado ocupante (que en tanto que ocupante no tiene derecho a firmarlo) y el gobierno iraquí, que fue creado bajo la ocupación y por la ocupación, y que, además, según informes internacionales, es el tercer gobierno más corrupto del mundo.

La única manera de detener estos crímenes, de hacer responsable de ellos a Estados Unidos y a otros criminales, y de empezar la verdadera reconstrucción de Iraq es apoyar al pueblo iraquí en su resistencia a la ocupación, movilizar a la comunidad internacional contra ella e impedir el silencio e indiferencia del mundo ante el primer genocidio del siglo XXI.

*Iman A. Jamas - Rebelión

*Iman A. Jamas es una escritora iraquí, autora del libro Crónicas de Iraq, Ediciones del Oriente y del Mediterráneo, 2006. Fue directora del Centro del Observatorio de la Ocupación, en Bagdad, que desde pocos meses después de la invasión anglo-estadounidense se dedicó a documentar los efectos de la ocupación y a recoger testimonios que aportan en sus informes. Traducido del inglés por Beatriz Morales Bas.

Miren lo que se puede hacer Con 3.000.000.000.000 de dólares...

Cronología e imágenes

Video: Irak, La Verdad al Descubierto

guerra+en+irak noticias venezuela política política blog actualidadvenezuela blog crimen blogs masacre bush no-bush irak no-bush 19+de+marzo eeuu etica estado estados entrevistas video+guerra+en+irakinvasioninjusticia sociedad fotos irak guerra+en+irak bush

¡Que vergüenza de árabes, que vergüenza de musulmanes, que vergüenza de humanidad!

Murieron 112 palestinos en ataque israelí de cinco días
Israel presuntamente retiró la mayor parte de sus soldados terrestres de Gaza, tras un ataque de cinco días de duración que dejó un saldo de al menos 112 palestinos muertos. No obstante, aviones israelíes siguen llevando a cabo bombardeos, y el Primer Ministro de Israel, Ehud Olmert, advirtió que la operación militar israelí en Gaza aún no ha terminado. El sábado murieron sesenta palestinos. Las autoridades palestinas dijeron que ese fue el día en el que murieron más personas desde la primera “intifada” de la década del 80. Al-Jazeera informa que al menos un tercio de los palestinos que murieron durante los últimos cinco días eran niños. Desde la semana pasada fallecieron tres israelíes: un civil y dos soldados. Sami Abu Zuhri, de Hamas, acusó a Israel de llevar a cabo una guerra de eliminación.

Mientras Israel esta cumpliendo su promesa de infligir al pueblo palestino "un holocausto mayor" (mayor que el holocausto aleman), la inmensa mayoría de los árabes y musulmanes, así como el resto del mundo, estan observando pasivamente como el Estado judeo-nazi actúa impunemente contra los palestinos indefensos.
No hay la menor duda al respecto y los hechos no son ni imprecisos ni incompletos. Todos ustedes estan viendo con sus propios ojos la carniceria en las pantallas de sus televisiones.

Es cierto, el alcance de las masacres todavía no ha llegado a las proporciones de Auschwitz, pero pronto llegará si ustedes siguen simulando que son sordomudos, como si estas carnicerias sin sentido ocurrieran en otro planeta.
Afirmo que las masas y gobiernos árabes tendrían que estar avergonzados. No son dignos de ser los verdaderos descendientes de Ali Ibn Abe Taleb, Abu Bakr al Siddique y Omar Ibn al-Khattab. Son la peor progenie de lo mejor de la humanidad. ¿No se dan cuenta de vuestra verguenza? Vuestra ignominia es un toque de rebato, vuestra apostasia es sorprendente.

¿Como pueden seguir mirandose al espejo?¿Han perdido completamente el juicio, toda vuestra sensibilidad, vuestro honor, vuestra humanidad? ¿Como pueden seguir viviendo normalmente mientras vuestras hermanas y hermanos de Gaza estan siendo masacrados como corderos indefensos a manos de los nazis de nuestra época?

¡Que verguenza de personas, que verguenza vuestros petro-dolares! ¿Que pueden tener de bueno vuestros billones y trillones cuando no pueden proteger de las bayonetas de los judeo-nazis a nuestras mujeres y a nuestros hijos que están clamando ayuda? ¿Que puede tener de bueno vuestra muy abultada cuenta bancaria cuando ustedes no pueden mirar a Israel a la cara?

¿Han perdido completamente vuestra dignidad, vuestro sentido del honor y vuestro orgullo, vuestra humanidad incluso?¿Cuando dejarás de besarles las manos a los asesinos de vuestros hijos? ¿Estan muertos?

¿Y los musulmanes? Hablas incansablemente acerca de la solidaridad con el Pueblo Palestino. Pero estás muy ocupados matandose los unos a los otros en Iraq y Pakistan y Libano mientras Jerusalen esta siendo decapitada, lo mismo que los niños de Gaza.

Ustedes también son unos mentirosos y unos hipocritas. Decen que son seguidores del profeta Mohammad quien dice que cada musulman es hermano de otro musulman. Entonces, ¿por que han traicionado a vuestras hermanas y hermanos musulmanes en Palestina dejándolos a la merced de los nazis de nuestra epoca? ¿Por que? ¿Tienen miedo de disgustar a vuestros perfidos dirigentes, los esclavos de Estados Unidos? ¿Les preocupa perder vuestra paga diaria? Son tan adictos a las comodidades y al lujo que son incapaces de dedicar un día al pueblo palestino y a Masjidul Al-Aqsa.

Son mas de 1.400 millones de seres humanos que viven en una gran extensión de terreno que va desde Indonesia al este hasta Marruecos al oeste. ¿Como puede ser que no puedas hacer nada para ayudar a vuestras hermanas y hermanos palestinos que se enfrentan con la posibilidad de ser aniquilados a manos de los nazis de nuestra epoca?

Si, tambien ustedes son responsables del asesinato sin piedad de estos niños inocentes de Gaza. ¿Que le dirás a vuestro hacedor cuando te encuentres con El el día del Juicio Final?

Te deberia dar verguenza vuestro silencio, vuestra pasividad y vuestra cobardia. Es indudable que podrias hacer muchas cosas para salvar a los palestinos de este genocidio que esta ocurriendo en Gaza.

Tomad las calles ahi donde esteis y haz oir vuestras voces. Haz que los judeo-nazis y quienes los apoyan perciban vuestra presencia.

Trata de presionar a vuestros gobiernos respectivos para que rompan las relaciones con Israel y con quienes lo apoyan. Siempre puedes hacer mucho mas … si quieres hacerlo.

Y una última palabra a los pueblos del mundo: estas completamente equivocados si creeis que los judeo-nazis sólo van por los palestinos. A los judeo-nazis les interesa dominar el mundo.

Van detrás de vuestras libertades, de vuestros recursos y de vuestro futuro. Los palestinos no son mas que el primer paso y luego le llegará el turno a vosotros.

Así que, despierta, habla y haz que se oigan vuestras voces o si no, ellos controlaran vuestras vidas y te esclavizaran como han esclavizado a Estados Unidos y gran parte de Europa occidental.

El sionismo es simplemente el nazismo de nuestra epoca, es un verdadero cancer.

Si no lo derrotais, os matara. Autor: Khalid Amayreh

Fotos de la Masacre en Gaza …

Freegaza.ps@gmail.com
Action.palestine@yahoo.com
Website: http://www.freegaza.ps/








noticias violencia palestina política blog actualidad venezuela blog politica medios blogalaxia fotos bush no-bush irak liberales cyberactivismo actualidad dictadura guerra masacre+en+gaza manifestacion sociedad politica israel fotos de guerra

No veas esto... Actúa! Rebelate contra el imperio!

Enero de 2002 George W.Bush anunció ante el Congreso el objetivo de "prevenir que los regímenes que respaldan el terror amenacen a los Estados Unidos o a nuestros amigos y aliados con armas de destrucción masiva". Mencionó a Corea del Norte, Irán e Irak. "Estados como éstos y sus aliados terroristas constituyen un eje del mal que se arma para amenazar la paz del mundo. En los días posteriores a este discurso se multiplicaron las versiones de una posible agresión militar en Irak.

1 de junio de 2002 Al hablar en la Academia Militar de West Point, Bush anticipó los conceptos centrales de la nueva estrategia de seguridad nacional que anunciaría formalmente cuatro meses después. Dijo entre otras cosas que la defensa de EEUU ya no podía descansar solamente en las estrategias de "contención" y "disuasión" utilizadas durante la Guerra Fría contra la Unión Soviética.

30 de julio de 2002 Scott Ritter, ex inspector de armas de la ONU, dijo: “Esta guerra sin fundamentos debe evitarse a cualquier costo. La seguridad nacional de EE.UU. ha sido secuestrada por un puñado de neoconservadores que aprovechan su posición de autoridad para concretar sus propias ambiciones políticas...”

12 de septiembre de 2002 A un año de los atentados del 11-S, Bush habló ante la Asamblea General de las Naciones Unidas. Volvió a acusar a Irak de "proteger y respaldar" a organizaciones terroristas. Señaló que "colaboraremos con el Consejo de Seguridad" en las resoluciones necesarias, pero que si no se cumplían "la acción será inevitable".

Al día siguiente Bush precisó que el Consejo de Seguridad debía exigir el desarme incondicional e inmediato de Irak en un lapso de días o semanas. "La ONU merece otra chance para demostrar su relevancia", consideró. "Pero si nosotros tenemos que lidiar solos con el problema, lo haremos".

20 de septiembre de 2002 Bush comunicó su nueva Estrategia de Seguridad Nacional. El documento declara que la amenaza más grave para EEUU surge de la intersección de "radicalismo y tecnología", representada por los grupos terroristas diseminados por el mundo y los "estados canallas" que los apoyan y buscan obtener armas de destrucción masiva."Hoy no es suficiente la estrategia de disuasión que funcionó durante la Guerra Fría. EEUU, si es necesario, los "atacará preventivamente", aunque "subsista incertidumbre en cuanto al momento y el lugar" de la agresión enemiga.

Septiembre de 2002 Miles de intelectuales -entre los que se encontraban Susan Sontag, Edward Said y Noam Chomsky- lanzaron la iniciativa "No en nuestro nombre", en la que llamaron a los estadounidenses a resistir y "oponerse a a la injusta, inmoral e ilegítima guerra y represión que la administración Bush lanza contra el mundo"

28 de septiembre de 2002 250 mil personas participaron en Londres de una marcha antibélica. El ex presidente Jimmy Carter, que recibió en octubre el Premio Nobel de la Paz , opinó que "el desarme de Irak debería llevarse a cabo a través de las Naciones Unidas". Y más tarde, al recibir el galardón, dijo que la adopción del "principio de guerra preventiva" por parte de países poderosos creaba "un precedente que puede tener consecuencias catastróficas"

A principios de octubre de 2002 Las Naciones Unidas e Irak se acercaban a un acuerdo para que Bagdad recibiera a los inspectores de armas bajo las condiciones establecidas en las resoluciones vigentes de la ONU. EEUU propuso, sin embargo, una nueva resolución, que incluyera un mandato distinto para los inspectores y previera el uso de la fuerza si Bagdad no cooperaba. Los líderes de Francia y Alemania, Chirac y Schroeder, se opusieron a que una disposición marcara "el carácter automático de una intervención militar".

Noviembre de 2002 La política del gobierno norteamericano hacia Irak recibió un fuerte respaldo interno, cuando en elecciones legislativas los republicanos conservaron el control de la cámara de representantes y ganaron el del senado.

7 de noviembre de 2002 Al cabo de trabajosas negociaciones, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó por unanimidad la Resolución 1 441, que daba a Irak "una última oportunidad de cumplir con sus obligaciones de desarme". Fijaba un régimen de inspecciones más severo y, aunque no autorizaba explícitamente el uso de la fuerza -como quería EEUU con la oposición de Francia, Rusia y China-, amenazaba con "graves consecuencias". La fecha límite para la presentación del informe final de los inspectores era el 21 de febrero de 2003.

9 de noviembre de 2002 En Florencia, Italia, donde se realizaba el Foro Social Europeo, los grupos antiglobalización organizaron una marcha de siete horas contra la guerra, en la que participaron medio millón de manifestantes.

7 de diciembre de 2002 Irak presentó, como exigía la resolución de la ONU, un informe de casi 12 mil páginas sobre sus programas nuclear, químico, biológico y misilístico, donde afirmaba no tener ya armas de destrucción masiva. EEUU rechazó el documento argumentando que éste eludía cuestiones centrales sobre los arsenales.

Los primeros días de 2003 trajeron augurios de guerra. EEUU y Gran Bretaña comenzaron a movilizar miles de reservistas y a desplazarlos hacia el Golfo Pérsico. Blix informó al Consejo de Seguridad que los inspectores no habían encontrado hasta el momento nada comprometedor, pero que Irak no había hecho "un esfuerzo serio" y hacía falta una cooperación "más activa" de su parte. Bagdad aceptó luego ampliar la información y permitir que los inspectores interrogaran a sus científicos.

5 de febrero Powell pretendió, en su presentación ante el Consejo de Seguridad, basarse en grabaciones telefónicas, imágenes satelitales e informes de inteligencia para acusar a Irak de ocultar armas de destrucción masiva, mantener vínculos con Al-Qaeda y burlar a los inspectores de la ONU.

14 de febrero de 2003 En un nuevo informe ante el Consejo de Seguridad, Blix y el director de la Agencia Internacional de Energía Atómica, Mohamed El Baradei, reiteraron que no se habían encontrado armas de destrucción masiva en Irak.

15 de febrero de 2003 Las más importantes ciudades del mundo asistieron a la mayor manifestación antibélica desde la Segunda Guerra Mundial: Roma, París, Londres, Madrid, Barcelona y Nueva York estaban entre las 400 ciudades en más de 60 países donde millones de personas se expresaron contra la guerra. Los ciudadanos de todo el planeta salieron a la calle para declarar la guerra a la guerra. Una jornada histórica que aunó el grito de la opinión pública mundial en contra de los planes belicistas de EEUU y a favor de la paz. Grito que se volvió a repetir un mes más tarde, el 15 de marzo, y que después, con el comienzo de la confrontación, se multiplicó por todos los rincones del mundo.

24 de febrero de 2003 EEUU, Gran Bretaña y España presentaron en el Consejo de Seguridad un proyecto de resolución que abría la puerta para un ataque militar al declarar que Irak había fracasado en aprovechar la "última oportunidad" otorgada por la resolución 1 441. Francia, Rusia y Alemania insistieron en dar más tiempo a los inspectores.

2 de marzo de 2003 El diario The Observer, con sede en Londres, informó sobre "un memorando escrito por un alto funcionario de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) –el organismo de Estados Unidos que intercepta las comunicaciones alrededor del mundo— que pone en claro que el blanco de los esfuerzos intensificados de espionaje son las delegaciones de Angola, Camerún, Chile, México Guinea y Pakistán en la sede de Naciones Unidas en Nueva York, cuyos votos se disputan entre el grupo pro-guerra, encabezado por los Estados Unidos y Gran Bretaña, y el grupo que argumenta por más tiempo para los inspectores de las Naciones Unidas, liderado por Francia, China y Rusia". El informe de la NSA, fechado el 31 de enero, esboza el amplio alcance de las actividades de espionaje sobre el Consejo de Seguridad.

5 de marzo de 2003 Francia y Rusia, miembros permanentes con poder de veto, anunciaron que bloquearían cualquier resolución que autorizara el uso de la fuerza sobre Iraq. China tomó la misma posición. Bush dijo que "si tenemos que actuar, lo haremos. No necesitamos la aprobación". EEUU comenzó a presionar a los "indecisos" del Consejo de Seguridad, un grupo de miembros no permanentes constituido por Angola, Camerún, Chile, Guinea, México y Pakistán.

15 de marzo 2003 Ante centenares de miles de madrileños se da a conocer el Manifiesto contra la guerra, leído por el Premio Nobel de Literatura José Saramago.

16 de marzo de 2003 El presidente norteamericano, George Bush, el primer ministro británico, Tony Blair, y el jefe del Gobierno español, José María Aznar, deliberaron en el archipiélago portugués de Azores. Durante el encuentro, los tres presidentes decidieron conceder hasta el lunes 17 un ultimátum al Consejo de Seguridad para que apruebe una resolución que permita “desarmar” a Hussein por cualquier vía.

Lunes 17 de marzo de 2003 Los hechos se precipitaron: EEUU, Gran Bretaña y España retiraron su propuesta de Resolución y Bush dió 48 horas a Hussein para abandonar Iraq junto con su familia. "El Consejo de Seguridad no ha estado a la altura de sus responsabilidades, pero nosotros sí estaremos a la altura de las nuestras", dijo. Bagdad rechazó el ultimátum y la ONU evacuó a los inspectores y al resto de su personal.

Lunes 17 de marzo de 2003 Horas después el presidente francés Jacques Chirac dijo que la decisión norteamericana afectaba "la estabilidad mundial". Por su parte, el líder de la bancada laborista del parlamento británico y ministro del gobierno, Robin Cook, presentó su renuncia, igual que otros miembros del gabinete. La cámara de los comunes autorizó al gobierno a utilizar la fuerza contra Iraq, aunque con la oposición de más de un centenar de diputados laboristas.

Jueves 20 de marzo de 2003 Comenzó el bombardeo de Bagdad. El conflicto de tres semanas fue una demostración del poderío militar estadounidense, que desde la primera Guerra del Golfo había dado un nuevo salto tecnológico. En 1991, el 20 por ciento de las armas norteamericanas habían sido de precisión; esta vez, el 80 por ciento. En las primeras 48 horas, tres mil misiles fueron disparados. Después los bombardeos se repitirían diariamente. Las tropas británicas invadieron a Irak por el sur.

2 de abril de 2003 Las tropas estadounidenses cruzan el río Tigris y se encaminan hacia Bagdad.

4 de abril de 2003 Las fuerzas invasoras toman el Aeropuerto Internacional de Bagdad.

7 de abril de 2003 Tropas de EEUU llegan al corazón de Bagdad y ocupan tres palacios presidenciales.

8 de abril de 2003 Un tanque norteamericano dispara sobre el Hotel Palestina, en Bagdad, donde se alojaba la prensa internacional. Dos periodistas resultan muertos.

9 de abril de 2003 Caos y pillaje en Bagdad, donde el derribo de una estatua de Sadam Husein simboliza la caída del régimen.

11 de abril de 2003 Las tropas angloestadounidenses y kurdas entran en Mosul. EEUU distribuye una baraja con las fotografías de Sadam y otros 54 dirigentes iraquíes que deben ser "perseguidos".

12 de abril de 2003 Cae Tikrit, último reducto del gobierno de Sadam.

21 de abril de 2003 El general retirado estadounidense Jay Garner asume efímeramente el poder en Bagdad.

23 de abril de 2003 Se produce en Karbala una gigantesca manifestación popular contra la ocupación extranjera.

1 de mayo de 2003 En un discurso sobre la cubierta del portaaviones "Abraham Lincoln", el presidente Bush anuncia el final de "las principales operaciones militares" en Iraq. Durante las operaciones murieron miles de militares y civiles iraquíes y sólo 160 soldados de la coalición.

6 de mayo de 2003 Bush nombra al diplomático Paul Bremer administrador civil para Irak, en sustitución de Jay Garner.

22 de mayo de 2003 El Consejo de Seguridad de la ONU aprueba la resolución 1483, que implica el levantamiento de las sanciones económicas a Iraq y otorga el mandato indefinido a las fuerzas ocupantes hasta que no se establezca un "gobierno representativo".

Julio de 2003 Por primera vez La Casa Blanca admitía que era errónea la afirmación, incluida por Bush en uno de sus discursos, de que Hussein había intentado comprar uranio en Níger para fabricar armas nucleares.

6 de julio de 2003 Paul Bremer confirmó la creación de un llamado Consejo Interino de Gobierno, con “atribuciones de real poder ejecutivo”, aunque el propio Bremer se reservaba para sí el poder de veto.

A mediados de julio apareció muerto en un aparente suicidio que generó sospechas, el científico inglés David Kelly, un ex inspector de armas de la ONU utilizado como fuente para un informe de BBC que inculpaba al gobierno de Tony Blair por haber dramatizado un informe sobre Iraq difundido en septiembre de 2002.

11 de julio de 2003 El Gobierno español autoriza el envío a Iraq de un contingente de 1.300 militares.

22 de julio de 2003 Doscientos soldados estadounidenses matan a los dos hijos de Sadam Husein, Uday y Qusay, en un ataque contra una casa en Mosul, en la que se escondían.

14 de julio de 2003 El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó el establecimiento del Consejo de Gobierno creado por Paul Bremen, pero sin explicitar el reconocimiento que Washington deseaba.

19 de agosto de 2003 Atentado de la resistencia contra la sede de la ONU en Bagdad: 24 muertos, entre ellos el representante de Naciones Unidas, el brasileño Sergio Vieira de Mello, y el capitán de navío español Martín Oar. Se produjeron además centenares de heridos.

29 de agosto de 2003 El Ayatola Al-Hakim, máximo líder chií, es asesinado junto a una mezquita en Nayaf, en un atentado con coche bomba, que causó cerca de 90 muertos.

1 de septiembre de 2003 El Consejo de Gobierno provisional iraquí anuncia la formación del primer Ejecutivo de la posguerra, integrado por 25 ministros, seleccionados siguiendo criterios de distribución étnica y religiosa, bajo el criterio decisivo de la fuerza invasora norteamericana.

3 de septiembre de 2003 Las fuerzas polacas toman el control de cinco provincias. Se convierten en el tercer país, después de Estados Unidos e Inglaterra, con dominio sobre zonas ocupadas en Irak.

20 de septiembre de 2003 El miembro del llamado Consejo Interino de Gobierno Akila al Hasimi, es baleado en Bagdad y muere cinco días después.

2 de octubre de 2003 Un informe de los inspectores norteamericanos en Irak afirma que las armas de destrucción masiva no han sido encontradas.

16 de octubre de 2003 El Consejo de Seguridad de la ONU aprueba por unanimidad la resolución 1511 que autoriza la creación de una fuerza multinacional, bajo el mando de Estados Unidos y establece la fecha límite del 15 de diciembre para que el Consejo de Gobierno iraquí elabore un calendario para la transferencia de la soberanía al pueblo de Iraq.

23-24 de octubre de 2003 Se efectúa la Conferencia Internacional de Donantes para Iraq en la capital de Estado español, bajo los auspicios de la Administración Bush y alojada por el gobierno español para apuntalar económica y militarmente la ocupación de Iraq.

30 de octubre de 2003 La ONU retira al personal internacional que permanecía en Bagdad como consecuencias de la inseguridad imperante.

7 de noviembre de 2003 El gobierno de Turquía abandona el proyecto de desplegar sus tropas en el norte de Iraq.

11 de noviembre de 2003 Mueren treinta y dos personas, diecinueve de ellas italianas y 13 iraquíes, al hacer explosión un camión bomba contra la sede de la policía militar italiana en Nasiriya.

13 de noviembre de 2003 Bremer y Bush, reunidos en Washington, hacen declaraciones sobre la necesidad de acelerar el traspaso de poder en Iraq al pueblo iraquí.

15 de noviembre de 2003 Se conocen detalles sobre un calendario para el traspaso del poder a una administración iraquí. Inmediatamente los líderes shíitas demandan una serie de cambios, incluyendo la celebración de elecciones generales.

16 de noviembre de 2003 Según divulgaron los más importantes medios de comunicación en todo el mundo, las primeras dos semanas de noviembre dejaron un saldo de más de 50 soldados norteamericanos muertos y un sinnúmero de heridos.

17 de noviembre de 2003 El presidente George W. Bush realiza una visita relámpago a las tropas norteamericanas en Bagdad. La prensa internacional revelaba de inmediato los detalles de la teatralidad demagógica de la visita. Por ejemplo: el pavo que llevó el presidente para la fotografía de la cena con los soldados… era plástico.

24 de noviembre de 2003 El Consejo de Gobierno iraquí presenta un calendario a la ONU, según el cual, la Autoridad Provisional de la Coalición se disolverá a más tardar en junio de 2004.

9 de diciembre de 2003 EE.UU. anuncia que serán excluidos de los negocios e inversiones en el período, aquellos países que se opusieron a la invasión.

13 de diciembre de 2003 EE.UU. anuncia la captura de Saddam Hussein cerca de Tikrit.

14 de diciembre de 2003 La administración estadounidense en Iraq difundió un video donde se ve al depuesto presidente iraquí Sadamm Hussein sometido a un humillante examen médico, luego de ser capturado.

17 de enero de 2004 Con tres nuevas bajas en un atentado este sábado al norte de Bagdad, el número de soldados muertos de Estados Unidos en la guerra de Iraq ha trepado a los 501, con lo que se ha superado una barrera psicológica del medio millar.

23 de enero de 2004 Se produce la renuncia de David Kay como Jefe de los inspectores norteamericanos que buscaban armas de destrucción masiva. Kay expresó que los servicios de inteligencia habían exagerado sobre el tema.

23 de febrero de 2004 Un estudio del Proyecto de Defensas Alternativas del Instituto Commonwealth de Cambridge, Massachussets, reveló que más de 15 000 iraquíes, 4 000 de ellos civiles, murieron como consecuencia de la invasión de Estados Unidos. El informe de la institución responsabiliza al Departamento de Defensa de Estados Unidos de manipular la información para esconder a la opinión pública las bajas civiles, tanto en Iraq como en Afganistán.

1ro de marzo de 2004 Se produce un doble ataque suicida contra las sedes de los dos principales partidos kurdos en Irbil. Más de cien personas murieron.

2 de marzo de 2004 Más de 170 personas resultan muertas y más de 500 heridas como resultado de una serie de ataques simultáneos con bombas, dirigidos contra templos shiítas en Bagdad y en Karbala.

8 de marzo de 2004 Los 25 integrantes del Consejo de Gobierno impuesto por Estados Unidos, firmaron la nueva Constitución. Lo real es que su puesta en práctica exacerbará aún más las diferencias étnicas, caldeará las tensiones —como está ocurriendo—, y solo servirá como instrumento electoral del que George W. Bush. El próximo escalón es el del 30 de junio, fecha fijada por los propios estadounidenses para comenzar la supuesta transferencia de poder a los iraquíes.

11 de marzo de 2004 Una serie de bombas hicieron explosión en varias estaciones ferroviarias en Madrid y dejaron un saldo, todavía inconcluso, de 202 muertos y más de 1400 heridos. El atentado terrorista fue reivindicado por Al Qaeda, pero antes el gobierno español había manipulado la información para culpar a la organización vasca ETA, cuando faltaban solo 3 días para las elecciones presidenciales. El pueblo español se lanzó a las calles para exigir al gobierno de José María Aznar toda la verdad sobre los hechos y expresar enfáticamente que dicho gobierno tenía una gran parte de responsabilidad por la tragedia que ha enlutado a España, al uncir a su país a la política militarista e imperialista del mandatario estadounidense, George W. Bush, y participar activamente en la invasión a Irak.

14 de marzo de 2004 El Partido Socialista (PSOE) español obtuvo un rotundo triunfo contra el Partido Popular en el gobierno. Los electores, conmovidos e indignados por la tragedia del día 11 de marzo, castigaron a José María Aznar y a actitud de lacayo fiel respeto a la política guerrerista del gobierno de Estados Unidos.

15 de marzo de 2004 El líder del PSOE y ganador de las elecciones del 14 de marzo, José Luis Rodríguez Zapatero, ha confirmado su intención de que las tropas españolas destacadas en Irak regresen a casa en junio, tal y como había prometido durante su campaña electoral. Zapatero declaró que “la guerra de Irak es un desastre, la ocupación lo sigue siendo, porque sólo ha generado más odio. La lección tiene que servir”. En los días sucesivos los gobiernos de Honduras y de Polonia se refirieron también al posible retiro de las tropas de sus respectivos países, dando señales de debilitamiento en la coalición a duras penas fabricada por Estados Unidos.

Mar. 31: Cuatro empleados de una firma de seguridad son emboscados y asesinados en Faluya; sus cadáveres son colgados de un puente. Soldados estadounidenses atacan la ciudad y se producen los primeros combates grandes en zonas urbanas con insurgentes suníes.

Jun. 28: Las fuerzas de ocupación entregan formalmente el poder a un gobierno interino.

Septiembre: La cantidad de soldados estadounidenses muertos rebasa el millar.

Oct. 6: Expertos estadounidenses dicen que no hallaron pruebas de que el gobierno de Saddam estuviese fabricando armas de destrucción masiva, que había sido el principal pretexto para la ocupación.

Noviembre: Es el mes en que Estados Unidos sufrió más bajas, 137 muertos.

2005 - ELECCIONES

Ene. 30: Los iraquíes eligen una Asamblea Nacional de 275 miembros en las primeras elecciones nacionales desde el derrocamiento de Saddam. Una coalición dominada por la mayoría chiíta recibe el 48% de los votos y una alianza curda el 26%. La mayoría de los suníes boicotea los comicios.

Abr. 6: El líder curdo Jalal Talabani es elegido presidente de la Asamblea Nacional.

Ago. 31: Al menos un millar de peregrinos chiítas mueren en una estampida causada por un rumor de que se iba a producir un ataque suicida en un puente de Bagdad.

Oct. 15: Se aprueba una nueva constitución en un referendo. Los suníes la rechazan y se les promete que el parlamento considerará enmiendas.

Octubre: La cuenta de soldados estadounidenses muertos sobrepasa los 2.000.

Dic. 15: Los iraquíes eligen un nuevo parlamento y los chiítas nuevamente obtienen la mayoría de los votos.

2006 - AUMENTA LA VIOLENCIA

Feb. 22: Presuntos insurgentes suníes hacen estallar dos bombas dentro del santuario chiíta de Askariya, en Samarra, y vuelan su famosa cúpula dorada. El ataque intensifica la violencia sectaria y hace temer por una guerra civil.

Jun. 8: En un ataque aéreo estadounidense cerca de Baqouba muere el jefe insurgente Abu Musab al-Zarqaui.

_Nov. 5: Saddam es sentenciado a muerte por un tribunal iraquí.

_Dic. 6: Un grupo de estudio estadounidense plantea un cambio en la política hacia Irak; dice que la situación "es grave y sigue deteriorándose", y recomienda que fuerzas iraquíes se hagan cargo de la seguridad.

Dic. 30: Saddam es ejecutado.

Dic. 31: La cifra de estadounidenses muertos rebasa los 3.000.

2007 - MAS SOLDADOS

Ene. 10: Bush anuncia que enviará otros 20.000 soldados a ser asignados a Bagdad y la provincia de Ambar.

Ene. 16: Las Naciones Unidas dicen que 34 mil 452 civiles iraquíes murieron en el 2006, casi el triple de lo que reporta el gobierno.

Jun. 24: Un primo de Saddam, conocido como "Alí el Químico", y otros dos ex funcionarios de su régimen son condenados a muerte por atrocidades contra los curdos en la década de 1980.

Jul. 12: Un informe de la Casa Blanca pedido por el Congreso dice que se están registrando progresos en varios terrenos en Irak.

Ago. 14: Cuatro atacantes suicidas matan a por lo menos 520 personas en una localidad curda del norte de Irak.

Sep. 10: El general estadounidense David Petraeus dice en el Congreso que calcula que a mediados del 2008 regresarán a Estados Unidos unos 30.000 soldados.

Oct. 23: Las Naciones Unidas dicen que 4.5 millones de personas fueron desplazadas de sus hogares desde el comienzo de la ocupación, incluidas 2.2 millones que huyeron al exterior.

2008 - ¿REGRESO DE SOLDADOS?

_Ene. 9: La Organización Mundial de la Salud y el gobierno iraquí estiman que 151.000 iraquíes murieron en los tres primeros años de la ocupación. Organizaciones de derechos humanos estiman que la cifra supera los 500.000 iraquíes.

_Ene. 25: El primer ministro iraquí Nouri al-Maliki anuncia una ofensiva militar contra al-Qaida en la ciudad norteña de Mosul luego de dos días de atentados en los que murieron cerca de 40 personas.

_Feb. 1: Dos mujeres hacen estallar explosivos en un mercado de mascotas en Bagdad y matan a casi un centenar de personas.

_Feb. 25: El Pentágono dice que mantendrá 140.000 soldados en Irak, 8.000 más que cuando se enviaron refuerzos a principios del 2007.

Más de un millón de iraquíes han muerto desde el inicio de la ocupación

Nota Informativa de la Campaña contra la Ocupación y por la Soberanía de Iraq

IraqSolidaridad (www.iraqsolidaridad.org), 5 de febrero de 2008
Traducción del inglés para IraqSolidaridad de los materiales citados de Consuelo Delgado

“Según este nuevo análisis, más de un millón de iraquíes han muerto como consecuencia de la guerra en Iraq desde la invasión del país dirigida por EEUU en 2003. Este nuevo estudio ratifica los datos de los dos efectuados con anterioridad por el equipo de epidemiología de la Universidad Johns Hopkins de Baltimore, que los ocupantes han procurado descalificar.”

El pasado miércoles 30 de enero se daba a conocer un nuevo informe sobre la sobremortalidad en Iraq desde el inicio de la ocupación del país. El informe ha sido elaborado a partir de una nueva encuesta realizada en el país por la organización Opinion Research Business (ORB), con sede en Londres con la asistencia local de la institución iraquí Independent Institute for Administration and Civil Society Studies (IIACSS en sus siglas en inglés) [1].

Según este análisis, más de un millón de iraquíes han muerto como consecuencia de la guerra en Iraq desde la invasión del país dirigida por EEUU en 2003. Este nuevo estudio ratifica los datos de los dos efectuados con anterioridad por el equipo de epidemiología de la Universidad John Hopkins de Baltimore, que los ocupantes han procurado descalificar [2].

Encuesta en todo el territorio

ORB-IIACS encuestó personalmente a 2.414 iraquíes mayores de 18 años en dos campañas sucesivas a lo largo de 2007 en áreas urbanas (1.824 hogares) y rurales (590 hogares) de todo Iraq con algunas excepciones [3], tomando como base el último censo completo del país.

A los encuestados se les formuló la siguiente pregunta: “¿Cuántos miembros de su familia (entendida como los que viven en su casa) han muerto debido al conflicto existente en Iraq desde 2003 (es decir, debido a la violencia y no a causas naturales como pueda ser la edad? Por favor, fíjese que me refiero a familiares que estaban viviendo realmente bajo su techo”. Según las respuestas dados por las personas entrevistadas, una quinta parte de los hogares iraquíes perdieron al menos a un miembro de la familia debido al conflicto entre marzo de 2003 y agosto de 2007:

“El 20% de los más de 2.160 encuestados que respondieron a la pregunta dijeron que había habido al menos un muerto en su familia como consecuencia del conflicto iniciado en 2003. En estos hogares el promedio de muertes fue de 1,26 personas.” [4]

“El último censo completo de Iraq realizado en 1997 daba cuenta de un total de 4.050.597 hogares [5]. Basándonos en esta cifra, se deduce de nuestros datos que ha habido un total de 1.033.239 muertos desde marzo de 2003”, concluye ORB. A partir de estas respuestas, el estudio estima que “[...] que el número de muertos entre marzo de 2003 y agosto de 2007 se sitúa probablemente en torno a un millón treinta y tres mil (1.033.000)”. Teniendo en cuenta un margen de error del 1,7%, la horquilla de muertos a causa del conflicto estimada por ORB se situaría entre 946.000 y 1.120.000 muertos.

Máxima mortalidad en Bagdad y entre los sunníes

El índice más alto de mortalidad de todo el país se registró en Bagdad (un análisis detallado sobre la capital está disponible en la web de ORB), donde más del 40% de los hogares ha perdido a algún familiar, una cifra superior a la de cualquier otra zona de Iraq.

Respecto a la filiación comunitaria o religiosa de las víctimas, el estudio de ORB señala lo siguiente:

“Entre las personas que han querido declarar su credo religioso —y por obvias razones la mitad aproximadamente de los encuestados prefirieron declararse simplemente como musulmanes—, era mucho más probable que las de hogares sunníes (que representaban el 33%) dijeran que el conflicto les había arrebatado a un miembro de su familia. El porcentaje de familias shiíes en esta situación era, en cambio, la mitad de esa cifra, el 16%.”

Notas de IraqSolidaridad:

1. ORB es miembro del Consejo Británico de Encuestas y se rige por sus normas. Los resultados de la investigación pueden consultarse en la web de ORB en http://www.opinion.co.uk. Por su parte IIACSS es una instancia privada que se dedica a trabajos de investigación y encuestas fundada en Iraq en 2003 y que dispone de una red de encuestadores en todas las regiones del país. Se puede encontrar más información sobre IIACSS y su director y fundador Munqith Dagher en la indicada dirección de la sección de Noticias de la web de ORB.
2. Véase en IraqSolidaridad: Global Policy Forum (VII): Desplazados y mortalidad: una aguda crisis humanitaria y enlaces relacionados.
3. ORB señala: “Por razones de seguridad para nuestros entrevistadores, Karbala y Al Anbar no fueron incluidas en esta investigación. También se excluyó Irbil ya que las autoridades locales negaron el permiso de investigación a nuestro equipo de trabajo de campo. Tratándose de dos áreas donde la inseguridad es relativamente alta desde 2003 y de una zona [Irbil] relativamente estable, creemos que el resultado neto de estas exclusiones [no haría variar mucho los datos finales y es muy poco probable que los cálculos de muertes que damos sean una exageración con respecto a la cifra real] es que es muy poco probable que los cálculos de muertes que damos sean una exageración con respecto a la cifra real”. La primera tanda de entrevistas se realizó entre el 12 y el 19 de agosto de 2007, y las encuestas rurales se llevaron a cabo entre el 20 y el 24 de septiembre de 2007.
4. El 72% no había perdido a ningún familiar, el 14% a uno, el 4% a dos o más, y el 10% no supo o no quiso responder a la pregunta.
5. La población de Iraq se estima al iniciarse 2008 en 27,5 millones de personas: Humanitarian Crisis in Iraq. Facts and Figures, OCHA Iraq Office, Amán, 13 de noviembre de 2007.

VER: Invasión a IRAK a 5 años

Video documental: Guerra en Irak, la VERDAD al descubierto

http://www.visionesalternativas.com/ Eluniversal.com.mx /http://www.nodo50.org/iraq
venezuela blog politica blogs mujeres famosas blogalaxia fotos youtube yosmary derecha invasion imperialismo protesta chavez videos musica irak misiones bushxxx no-bush