¿Se van a matar cien años más?

15.1.08

(...) “el conflicto colombiano no tiene salida militar".

Esta breve entrevista no tiene perdida, menos cuando Hugo Chávez una vez más evidencia el cinismo de algunas personas para referirse a la Guerra en Colombia viendo sólo una cara del conflicto y plegandose al designio estadounidense cuando catalogan de terrorista a las FARC, pero dudando de catalogar como terroristas las acciones que ha llevado el gobierno estadounidense a Irak, Palestina y todos los países en los que imperiosamente ha invadido. Para aquellas personas que se preocupan como la periodista colombiana Chavez les mandó a decir "quitate la venda de los ojos mija!, esa guerra en más vieja que nosotros". "Busquemos con buena fe la paz. Si Nicaragua, el Salvador y Guatemala consiguió la Paz ¿por que no va a coseguirlo Colombia?"


¿Que es beligerancia? Participación en una guerra o conflicto:
la beligerancia en Colombia complicó aún más el asunto.

BELIGERANCIA O REBELDIA …

    Hay sedición o rebelión en Derecho Internacional cuando en un Estado una organización o grupo social rebelde domina de hecho una parte apreciable del territorio y logra afirmarse en su lucha contra el gobierno central. En esta situación es totalmente irrelevante que los rebeldes se propongan separar del Estado una parte de su territorio o , por el contrario conquistar el Estado en su totalidad.

    El gobierno rebelde, que ha diferencia del gobierno general de hecho, es un gobierno de carácter local, puede ser reconocido como beligerante por el gobierno central del propio Estado donde acontece la rebelión, como así también por terceros Estados. En ambos casos, la sedición se considera entonces como una guerra en el sentido del Derecho Internacional, siéndole aplicables las reglas del derecho de la guerra y la neutralidad. 5.-Verdross, Alfred. Derecho Internacional Público. Aguilar. Madrid.1980, p. 190..

    Reconocimiento de la Beligerancia: De la misma manera que ocurre en el reconocimiento de Estados, podemos afirmar que existen en este tema dos escuelas de pensamiento opuesto. Una que considera el acto de reconocimiento como un otorgamiento o concesión de derechos, privilegios o de un status legal , la otra posición, meramente como una declaración de la existencia de ciertos hechos o un aviso de haberse enterado de ellos. Para la primera un grupo rebelde carece de derechos y no está sujeto a deberes en el derecho internacional hasta que es reconocido. Para la segunda, la existencia de partes beligerantes es un hecho del cual se derivan los derechos y los deberes de los beligerantes y de los neutrales. La teoría de la concesión ha sido apoyada por un considerable número de publicistas, incluyendo a Hall, Oppenheim, Hyde, Fauchille, y Woolsey, pero esta teoría no ha tenido apoyo en la práctica, parece que aquí también como en el caso de reconocimiento de Estados y gobiernos la teoría declarativa ha ganado la posición dominante... Quiere decir que el reconocimiento no es un acto que concede un favor, ni una manifestación de ilimitado albedrío político, sino que está basado en la necesidad de tener en cuenta hechos creadores de derecho. 6.- Sorensen, op, cit, p. 293.

    Si la sublevación se prolonga, puede convertirse en una guerra civil. La guerra civil existe, según Podestá Costa, desde el momento que se reconoce a los sublevados como beligerantes, desde ese momento son sujetos de derecho internacional , y las hostilidades son regidas por el derecho internacional de la guerra. Aquí existen dos tipos de reconocimiento: la beligerancia puede ser reconocida por el gobierno constituido o bien por los terceros Estados. La primera situación la denomina Podestá Costa guerra civil nacional, la segunda guerra civil internacional. A veces ocurre que el gobierno constituido no está en condiciones de reconocer a sus adversarios como beligerantes sin que ello le genere una obligación , pues no existe ninguna condición restrictiva para hacerlo. Sin embargo en el caso de reconocimiento por terceros Estados, un reconocimiento prematuro, no fundado, constituiría una intervención en asuntos internos de otros Estados, y por ende un grave delito internacional. Por lo tanto para que un tercer Estado pueda reconocer a los sublevados como beligerantes, éstos tienen que responder a ciertas condiciones subjetivas: A) perseguir objetivos políticos, b) tener dirección política, c) disponer de fuerzas armadas disciplinadas, d) controlar un territorio, e) observar el derecho internacional de guerra. Se necesita además cierta relación entre ese tercer Estado y los sublevados. El Estado que reconoce tiene que encontrarse en una situación tal que no pueda evitar el reconocimiento. Halajczuk, Bohdan T.y Moya Dominguez, María Teresa del R. Derecho Internacional Público. Ediar. Buenos Aires. 1999, p. 812/813.

    Efectos del reconocimiento de beligerancia: Dos importantes consecuencias jurídicas se derivan de este reconocimiento: 1) En lo sucesivo, se hace posible aplicar las reglas del derecho internacional sobre la manera de conducir las hostilidades, a las relaciones entre el gobierno legal reconocido y las autoridades beligerante reconocidas. El conflicto civil se transforma en una guerra regida por el derecho internacional en todos sus aspectos, por ejemplo, la neutralidad. 2) La responsabilidad internacional por los actos de las autoridades beligerantes reconocidas se transfiere del gobierno legal a los beligerantes. Estas dos consecuencias se producen porque, por el control efectivo del gobierno insurgente sobre una parte del territorio y del pueblo pertenecientes al Estado envuelto en la guerra civil, se forma una entidad que verdaderamente se parece a un Estado en el sentido del derecho internacional. Por otro lado, el gobierno establecido está impedido en el futuro de actuar arbitrariamente contra los rebeldes que han sido reconocidos. A partir de ese momento se elevan del nivel local al internacional las relaciones entre las autoridades beligerantes reconocidas, el gobierno legal y los Estados que reconocen. Estos resultados legales son reconocidos y reafirmados en términos idénticos por las cuatro Convenciones de Ginebra de 1949, que en su art. 3º común, regulan respectivamente, la condición de los heridos y de los enfermos en campaña, la de los heridos, enfermos y náufragos en el mar, el tratamiento de los prisioneros de guerra, y la protección de los civiles en tiempo de guerra. 8.- Sorensen., op. cit., p. 294/295.

    El artículo 3º de los Convenios de Ginebra de 1949, no ha conseguido una aplicación satisfactoria en la práctica. En caso de guerra Civil cada bando considera a los miembros del otro como traidores, y no es éste el terreno ideal para la aplicación del Derecho de la guerra. El artículo 3º, no prohíbe siquiera el fusilamiento de prisioneros de guerra por delito de traición, a condición de que la pena se imponga en un proceso razonable. Además, las guerrillas y otras fuerzas irregulares juegan un papel muy importante en las guerras civiles, y esto dificulta el establecimiento de la distinción entre combatientes y población civil. Y en el caso de "internacionalización" de la guerra civil por la participación de fuerzas extranjeras, como por el ejemplo en la guerra civil española de 1936/1939 (Legión Cóndor, Legión Italiana y Brigadas Internacionales), también la experiencia en la guerras de Yemen y Vietnam, indica que no aumentan las probabilidades de obediencia al Derecho de la guerra. Si embargo el deseo de causar una impresión favorable sobre la opinión pública extranjera ha ejercido en ocasiones un efecto limitativo y ha influido en una cierta observancia del artículo 3º. El temor a las represalias y a la persecución de los crímenes de guerra también ha ejercido, en determinados casos, un efecto favorable. 9.-Akehurst, Michael. Introducción al derecho Internacional. Alianza Editorial. Madrid. 1973, p. 411.
    Para finalizar con este apartado, el hecho de la beligerancia, cuando va acompañado de las condiciones descritas, da a las partes de la contienda derechos y deberes internacionales otorgándoles la categoría de sujetos de derecho internacional. Como es fácil apreciar la "comunidad beligerante" es un sujeto provisional, dado lo precario de la situación de hecho en que se funda, la beligerancia o gana el control del territorio y el gobierno, o es eliminada.

    La beligerancia como camino hacia la subjetividad internacional de los pueblos
    declaraciones hugo ch¡vez internet internacional imperio boca lideres noticias noticias destacadas video vtv verdad ver valencia videoblog vive aporrea youtube yosmary


Ver también:Definición de Terrorismo y La Violencia en Colombia

15 comentarios:

luis dijo...

en cararabo, los querrilleros de la FARC, le cortaron el cuello a los soldados venezolanos, y le pusieron la lengua de corbata.
Aun receurdo una vez que las FARC le pusieron un collar lleno de explosivos a una señora y la explotaron delante de su familia
¡Si alguien le hace eso a tu mama y le corta la cabeza delante de ti ¿eso no es terrorismo?
Los secuestros ¿que son?
y ahora en colombia la mayor organizacion de drogas son las Farc, ellos en los pueblos se levan a los niños, para convertirlos en guerrilleros.
Todas las veces que le han dado una oportunidad de paz la han rechazado, como cuando el caguan, ya que `pierden u negocio; la cocaina.
Y eso no es mediatico, cualquier colombiano tendra un cuento similar y nadie los quiere en colombia.
el unico qe tiene una venda en los ojos es chavez.
que esto es traicion a la patria, ya que ayuda a a gente que ha matado a soldados venezolanos
y tu tambien eres complices por seguir las ordenes que son unos angelitos y no lo que son, y no aplicas el criterio para seguir,

Yosmary dijo...

Luis, vuelve a leer y por favor ve el vídeo para que sepas de que hablo y recontrafavor no pongas palabras en mi blog que no he escrito. Por tu "exposicion" veo que sigues sin entender el post... relee, relee. Gracias

PD: Terrorismo no es lo que tu creas o no, es lo que es. Esta definido.

luis dijo...

Volvi a ver el video y lei completo lo de rebelion... Que un grupo le ponga un collar con explosivo a alguien y luego la haga exlotar, es claramente para crear un estado de terror.
cuando se secuestra para obtener dinero y luego se mantienen a los secuestrados en condiciones inrahumanas, no solo es terrorismo, es tambien sadismo.

Las Farc no han intentdo tumabar al gobierno central. y creo que eso lo debes de reconocer.
y no lo hacen debido a los pingues ganancias con el narcotrafico.
los paramilitares en colombia, nacieron como una respuesta de los sectores privados para evitar el secuestro por parte del ELN y las FARC al final dejron su lucha contra la guerrilla, en el aspecto idelogico para dedicarse al trafico de drogas.
En estos momentos los negocios dejados por los para, son llevados a cabo por las guerrillas.
Eso ni siquiera los calificas como grupo terrorista, si no como simples delincuentes.
La practica de las FARC de secuestrar a niños para manternerlos como soldados, es una clara indicacion que no tienen apoyo popular, y por lo tanto no pueden darle el status de beligerancia, Tampoco controla partes del pais.
es por esas razones que chavez esta equivocado, y mas bien es una infegerencia en los asuntos de colombia.
Es algo similar a que uribe diga que la oposicion no es terrorista 8como ha sido definida por el mismo chavez y sus colaboradores o jalabolas) y que nos de a la oposicion el status de beligerancia.
ahora bien el gobierno en diferente y reiterada ocasiones ha calificado a la oposicion como terrorista, a pesar de no practicar el secuestro, ni de disparar cohetes contra a poblacion civil. y mucho menos atar al ejercito.
¿como es posible que las FARC no sea terroristas y nosotros si?
las farc es un grupo de delincuente. mi papa vivio en rubio y yo fui muchas veces a ese pueblo, y la opinion de la gente de ese pueblo como toda la decolombia es similar, los ven mas como bandoleros que como fuerza politica.
Por eso chavez esta meando fuera del perol

Tirofijo dijo...

Los ejércitos de Ho Chi Mihn sí eran una fuerza beligerante. Heroicos por demás.

Los sandinistas sí eran una fuerza beligerante.

Las FARC son un grupo de delincuentes que recurren al narcotráfico, al secuestro y la extorsión para apalancarse políticamente. Sin importar que el estado colombiano (ese que fue electo por el doble de gente que el venezolano) sea un estado mafioso.

Los tipos liberaron a 2 personas y secuestraron a 6 en la misma semana. Es decir, el balance es de -4. Todo un éxito humanitario. De eso se tratan su buena fe y sus deseos de paz.

No hablemos de sus prácticas. Hablemos de política. ¿Qué opinarías tú si un diputado opositor estuviese negociando un gobierno de transición con un grupo armado de narcotraficantes zulianos? ¿Te gustaría?

¿Apoyas el hecho de que un gobierno extranjero financie a grupos insurgentes armados? ¿Respetarías a los gringos si financiaran a paramilitares venezolanos?

Avisa, porque así sí que nos independizamos y que se jodan ustedes allá en el centro.

Antoine de Saint-Exupéry dijo...

Es increible que haya gente a estas alturas del siglo 21 creyendo lo que dice la prensa, la radio y la TV actuales..! Luis y el "tirofijo" escrbiente son unos sofistas.!

luis dijo...

amio sofista es usted que discute sin razon y ademas tiene un pensamiento claramente paranoico, ya que todos tienen una conspiracion para mentirle a usted, usted es el unico que dice la verdad. y las imagines en la TV donde se ve a la mujer con el collar bomba y luego explotando seguramente tambien era mentira. pero chavez no miente, incluo cuando afirma que el hombre tiene sobre la tierra 25 siglos.
siga de esa manera con sus teorias persecutorias, los hospitales mentales estan llenos de gente como usted

Mareah dijo...

Saludos Yosmary.
Este es un asunto muy complicado y con muchísimos matices.
Más aun cuando le damos cada cual una visión "parcializada", sobre éste tema.
Siempre digo que las personas solemos "justificar" cosas, aunque sabemos que están mal solo por permanecer en un punto único de vista.
Particularmente creo que la guerrilla colombiana debería de tener propuestas de que país quieren, tener ideales socialistas y expresarlos, no solo acciones ilegales, deberían tener acciones sociales, así cambiaría algo la perspectiva bélica que los envuelve hoy.
El gobierno solo quiere acabar con ellos con los militares, cosa que hasta ahora solo han demostrado que no lo van a lograr y quizás eso es lo que desean.
Muchos saludos libertarios y sin límites personalistas.
Mi pregunta sería:
Se pude hoy en día ser socialista sin ser "Chavista"?.
Yo aspiro a que sí.

Mareah dijo...

AH!!!! Y gracias por tu visita.
Saludos

DianNa_ dijo...

Yosmary, un abrazo preciosa y fuerza, besos linda.
Silvia

Osvaldo Ulloa dijo...

Yosmary, soy chileno y poeta. Me cuesta saber como comunicarme contigo y enviar comentarios .Esta es una prueba.
mis blogs son
www.elpoetaulloa.blogspot.com

www.elpoetaulloa2.blogspot.com
osvaldoyulloa@gmail.com

Yosmary dijo...

Luis como yo apuesto por la Paz de Colombia hoy... ya! quiero que se le de beligerancia y se sienten a negociar una salida pacifica del Conflicto Colombiano.
Si Uribe va a sacarle a la Farc y Eln lo que han hecho y la guerrilla a comentar los centenares de guerrileros pasados por las armas, entonces seguiremos frescos desde nuestras computadoras esperando la Paz de colombia, y llegamos a ancianos. Mientras nos rasgamos las vestiduras porque es ahora cuando ciertas personas voltean a mirar al vecino ¡a Dios gracias porque Chavez así lo ha tensionado!

Yo apuesto por el fin de esa guerra igual a alas actuales que ha promovido los del norte.

Luis me disculpas pero es de locos comparar la situacion colombiana con la venezolana y aprovecho para decirte que la oposición venenezolana es beligerante, es reconocida mundialmente como una oposición política.

Tirifijo, echele pinchón y siga contribuyendo a nada!

Yosmary dijo...

Mareah, que bueno verte por aquí y que hayas regresado. La verdad que es un tema complejo y las partes en conflicto deben sentarte a solucionar el problema que no es ya de resentimientos sino de devolverle la paz a un país y allí es donde coincido en que si se insiste en la salida armada de la guerrilla seguiremos padeciendo las consecuencias del conflicto.

:D Claro que se puede ser socialista sin ser Chavista, así como hay muuuuchos chavistas que no son socialistas! Saludos linda!

Silvia un beso!

Osvaldo, que placer tener un saludo de un poeta chileno en mi bitacora, paso a visitarte a tu blog.
Bienvenido Siempre!
PD: El comentario y la opcion del formulario del contacto es una forma de contactarme.

Domenico dijo...

Estimada Yosmary

Mi nombre es Doménico Romero, y soy un luchador social mexicano que actualmente trabaja organizando inmigrantes y trabajadores para luchar por sus derechos en el estado de Nueva York, EU. También soy un estudiante de doctorado en Ciencias Políticas y estoy estudiando el modelo Venezolano de desarrollo desde una perspectiva de derechos humanos (entendidos de manera amplia, incluyendo derechos económicos, sociales y culturales), con el fin de analizar como la política de desarrollo bajo el Presidente Chávez se ha enfocado en mejorar la calidad de vida de la población, en contraste con modelos neoliberales de desarrollo que solo se concentran en la macro-economía y la conccentracion de capital en algunos cuantos. En particular, estoy interesado en como miembros de las comunidades y de la sociedad civil perciben este modelo, sus alcances y sus retos.

Yo voy a estar en Caracas del 20 al 26 de Enero para aprender pasa sobre esto y me interesaría mucho poder conversar contigo y con otras personas que siguen y analizan lo que pasa en el pais. Si esto es posible por favor dejame saber cuando y donde podriamos tomar un cafe o algo.

Muchísimas gracias por tu atención y quedo en espera de su pronta respuesta (puedes escribirme directamente a dromero1@gc.cuny.edu)

En solidaridad,

Domenico

Bruno dijo...

Yosmary:

yo tambien estoy de acuerdo contigo, si sirve para acabar con casi medio siglo de guerra colombiana... respaldo la propuesta de Chavez de otorgarle beligerancia a la guerrilla colombiana para que a la guerrilla y a la guerra no internacional colombiana se le aplique el Protocolo II de Ginebra.

tambien respaldan a Chavez al presidente de la camara baja italiana, Fausto Bertinotti, y el miembro principal de la Comision de Asuntos Interamericanos del congreso estadounidense, Willima Delahunt... y ellos no son chavistas.

porque el conflicto colombiano no tiene solucion militar y porque no es asunto de ideologias.

un beso,

Bruno

Yosmary dijo...

Domenico ya te escribi al correo. Saludos!

Amigo Bruno hay gente que no entiende o no quiere entender la solución pacifica del Conflicto que nos afecta a todos. Saludos!

OTRAS PUBLICACIONES: