(Audio/Informe) Reforma Constitucional: 58 artículos a referendúm

15.10.07

Venezuela 2007. He estado recordando cuando sectores de la oposición venezolana afirmaban "la Asamblea Nacional no le va a cambiar ni una coma a "esa" Propuesta de Reforma".... "no le van hacer caso a la participación de la gente en la calle", "todos son unos borregos que hacen lo que Chávez les dice que hagan".

Sucede que no sólo modificaron varios de los 33 artículos propuestos por el presidente Chávez sino que resultado de más de nueve mil foros que se hicieron a nivel nacional, incluyeron 25 nuevos artículos.

La Asamblea Nacional ha presentado públicamente el Informe Final de la Reforma Constitucional para ir a la última discusión artículo por artículo de según lo establece la Carta Magna de 1999.
Descarga el informe aquí / Escucha AUDIO: Presentación de Informe Proyecto Reforma Constitucional para la 3 Discusión



Modificaciones de los artículos propuestos por Chávez:

Sigue leyendo …

  • En el artículo 70 se incluye en los consejos de participación popular a los consejos de pescadores, consejos artesanales, consejos deportivos, consejos de la juventud, consejos del adulto mayor, consejos de mujeres y consejos de personas con discapacidad.


  • En el artículo 87 se incorpora La libertad de trabajo no será sometida a otras restricciones que las que la ley establezca, tal como lo establece la constitución vigente. Se ratifica la incorporación del Fondo de Estabilidad social para todos los trabajadores por cuenta propia.


  • En el artículo 90 se acogío la propuesta de los trabajadores de la reducción de la jornada laboral de ocho (8) a seis (6) horas diarias sin exceder 36 horas semanales, agregando que será según lo acuerden trabajador y patrono. Los trabajadores decidirán que hacer en su tiempo libre.


  • En el artículo 115 referido a la propedad privada, se incorporó "la disposición de sus bienes". Ver tipos de propiedades


  • En el artículo 141 referido a la administración pública se fusiona el artículo propuesto por Chávez que incluye a las misiones sociales como una forma alternativa de administración pública además de la burocrática existente, con el artículo vigente que fundamenta la administración en los principios de honestidad, participación, celeridad, eficacia, eficiencia, transparencia, rendición de cuentas y responsabilidad en el ejercicio de la función.


  • El articulo 158 cambia la transferencia del poder al pueblo a El Estado promoverá como política nacional, la participación protagónica del pueblo, restituyéndole el poder y creando las mejores condiciones para la construcción de una democracia socialista.


  • El artículo 328 correspondiente a la Fuerza Armada Nacional se reincorpora el carácter profesional y sin militancia partidista de esta institución. En el artículo 329 se incorpora como denominación La Fuerza Armada Nacional Bolivariana en sus cinco componentes (Ejército Nacional Bolivariano, la Armada Nacional Bolivariana, la Aviación Nacional Bolivariana, la Guardia Nacional Bolivariana y la Milicia Nacional Bolivariana), cambiando así los términos de Guardia Territorial y Milicia Popular Bolivariana propuesto por el presidente Chávez.

  • Entre los nuevos artículos propuestos en debate con la Asamblea Nacional están:

  • Se reforma el artículo 21, pasando de no se permite a Se prohibe las discriminaciones fundadas en lo étnico, el sexo, el credo, se incluye: la orientación sexual, la condición social, la salud, etc (...)


  • En el artículo 64 se reduce la edad para sufragar de 18 a 16 años


  • Se incluye en el artículo 67 la paridad entre los hombre y mujeres para la participación política, que aunque está garantizado en nuestra constitución el derecho a la igualdad de género, y se toma en cuenta la solicitud de las organizaciones de mujeres ya que no estaba explícito.


  • Los artículos 71 y 72, 73 y 74 refereridos al ejercicio democrático para solicitar Referedúm Consultivos/Revocatorios/Abrogatorios aumentará el número de solicitantes. El Referedúm Consultivo podrán ser solicitados por el 20%, El Referedúm Revocatorio de mandatos pasa a ser solicitado de 20% a 30% por ciento y su aprobación sería valida si acuden el 40 por ciento de electores a la consulta.
    Quienes quieran abrogar los tratados y convenios con rango de ley suscritos por el Estado necesitará presentar 30 por ciento de firmas en vez de 10 por ciento.


  • En el artículo 82 se incorpora que toda persona tendrá derecho a la protección de su hogar o el de su familia para evitar que se ejecuten arbitrariamente medidas preventivas o ejecutivas de carácter judicial.


  • Se resume el artículo 98 referido al respeto los derechos de todos y todas a tomar parte libremente en la vida cultural. Se considera que la propiedad intelectual es una propiedad privada y su garantia esta en el artículo 90 y las leyes, por lo que queda suprimido de este artículo.


  • En el artículo 109, que hace referencia a la Autonomía Universitaria, le da el mismo valor al voto del estudiante, del trabajador y del profesorado para elegir a sus autoridades. Recordemos que actualmente el voto del profesor vale más que el del resto de la comunidad estudiantil.


  • En el artículo 153 relacionado con las relaciones internacionales e integración latinoamericana y caribeña, se incluye consolidar la Alternativa Bolivariana de los Pueblos de nuestra América (ALBA) como un Bloque de Poder Autónomo. El desarrollo común de nuestras naciones se podrá hacer a través de fundación de Empresas Grannacionales o Fundación de Repúblicas que consoliden los proyectos estructurantes de la región


  • En el artículo 191 correspondiente al Poder Legislativo, los diputados y diputadas no perderán su investidura para ejercer funciones en cargos públicos y podrán reincorporarse a la Asamblea Nacional al cesar en esas funciones. En la constitución del 1999 perdían su investidura.


  • El artículo 337 referido al Estado de Excepción ha resultado el más polémico. El artículo mencionado establece que cuando se declara un estado de excepción "podrán ser restringidas temporalmente las garantías consagradas en la Constitución, salvo las referidas a los derechos a la vida, prohibición de incomunicación o tortura, el derecho al debido proceso, el derecho a la información y los demás derechos humanos intangibles". Se suprime el derecho al debido proceso, el derecho a la información y los demás derechos humanos intangibles, quedando de la siguiente manera:
    Artículo 337. El Presidente o Presidenta de la República, en Consejo de Ministros, podrá decretar los estados de excepción. Se califican expresamente como tales las circunstancias de orden social, económico, político, natural o ecológico, que afecten gravemente la seguridad de la Nación, de las instituciones y de los ciudadanos y ciudadanas, a cuyo respecto resultan insuficientes las facultades de las cuales se disponen para hacer frente a tales hechos. En tal caso, podrán ser restringidas o suspendidas temporalmente las garantías consagradas en esta Constitución, salvo las referidas al derecho a la vida, la prohibición de tortura, incomunicación y la desaparición forzosa.

    Particularmente creo que la supresión del derecho a la información en estado de excepción no garantiza que los medios privados activistas opositores cumplan las leyes, además el derecho de información no se limita a lo que los medios comerciales difundan, el derecho a la información es del pueblo, no de un grupito de actrices, dirigentes y/o periodistas.

    ¿Dónde estaban el 12 de abril 2002? Cuándo la presidenta de la Comisión Mixta para el proyecto de reforma Constitucional de la Asamblea Nacional estaba refiriendose a este artículo en la sesión extraordinaria, un grupo de opositores comenzaron a agitarse en contra de esta modificación (en realidad se oponen a toda la reforma) y en minutos todo el aparataje mediático cubrió el alboroto. Libertad Velazco, estudiante y periodista de Telesur declaró que la actriz Amanda Guitierrez seguía instrucciones vía telefónica y afirmó que Amanda la agredió y que personas que acompañaban a la actriz tenían hojillas que se les cayeron al momento de retirarse.
  • A todas estás, la Presidenta de la Asamblea Nacional le decía a los presentes que si querían hablar pidieran el derecho a palabra, cosa que en medio de tantas confrontación de consignas no escucharon.

    Hablando de este tema le decía a una amiga: Si Hugo Chávez no decretó un Estado de excepción en pleno Golpe de Estado de abril del 2002 ¿A quién se le puede ocurrir que lo hará en mediano plazo con las Fuerzas Armadas y la mayoría del pueblo a su favor?
    Y de inmediato me dijo: Sólo a los que estén buscando la forma antidemocrática de impedir que el proyecto revolucionario siga su curso natural.

    yosmary

22 comentarios:

Anónimo dijo...

"Si Hugo Chávez no decretó un Estado de excepción en pleno Golpe de Estado de abril del 2002 "

Es verdad, no decretó estado de excepción, sino que activó el plan Ávila y mandó a tumbar la señal de los canales de TV. Carlos Andrés Pérez en su máxima expresión.

(y todavía hay quienes piensan que este gobierno es de izquierda)

Los felicito por ese golpe constitucional. Les salió que ni mandado a hacer. Se nota que no han leído la constitución ni por encimita, pues si no, sabrían que lo que están haciendo no se puede hacer de esa manera.

Y antes de que chilles como una cochina (Chavez dixit), me parece que eres la peor de las talibanes si nos metes a todos los que no estamos de acuerdo en el mismo saco. El hecho de que señalemos un golpe constitucional y que no hayamos estado de acuerdo con el carmonazo es perfectamente compatible.

aegrad dijo...

Parece que algunas personas se quejaban porque no iban a tener ni voz ni voto en la creación de un documento que regirá la vida de TODOS los venezolanos. Tal parece que fue así y ese pequeño porcentaje de la población (30 o 40%) se quedará excluido para siempre.

Alejandro Perez dijo...

y no pusieron un articulo que garantizara los derechos de los que no estan de acuerdo?

o es que los malditos escualidos de mierda van a seguir sin derecho a disentir?

hlp dijo...

Hola Yosmary.
Gracias por el resumen. Me gustaría leer tu opinión en las otras cosas, aparte del 337.

1. ¿Tu sientes que el proceso de consulta fue transparente? Yo vi el informe, y solo dice que tipo de grupos propusieron que tipo de cosas. ¿Por donde fueron tus comentarios hasta que finalmente llegaron? ¿Como sabes que las opiniones de la gente fueron tomadas en cuenta?

2. ¿Crees mas democratico pedir un referendum revocatorio 30%? ¿Por que no 50%? Por ejemplo, aquella vez que se hizo el revocatorio. ¿Crees que no debió hacerse? Es decir, que ¿con 20% no tenían legitimidad para hacernos la pregunta a todos los venezolanos? Yo creo que esto hace aun mas dificil. Más aun con la mala experiencia, lease lista.

3. Referido al 337 no termino de entender tu opinión.
Respecto a los últimos dos parrafos, yo no espero que las garantías constitucionales este diseñada para Hugo Chavez. Las garantías son para que el que sea no se pase.

Entonces, estas garantías tu ¿las piensas en terminos del gobierno de Chávez, o más allá?

saludos

Despierta el Sur dijo...

Saludos a todos los socialistas del mundo.

Desde Argentina.

RomRod dijo...

Algunas de las modificaciones me parecen obvias y bien bueno que las hicieron.

Con respecto al 337 opino más o menos lo mismo que hlp. Te coloco acá para tu referencia algunas definiciones:

El derecho al debido proceso consiste en:

- el derecho a tener un abogado cuando la persona está siendo objeto de una investigación policial o va a ser sometida a juicio
- el derecho a recibir una notificación verbal y por escrito sobre cualquier averiguación policial o judicial en su contra
- el derecho a ser considerado inocente hasta que los tribunales admitan pruebas validas de culpabilidad
- el derecho a ser procesado por un juez civil, cuando se trata de ciudadanos civiles, no por un juez militar
- el derecho a ser juzgado de acuerdo con lo establecido por las leyes vigentes

El derecho a la información, que no tiene nada que ver con los canales de TV cuando hay un estado de excepción consiste en:

- el derecho a recibir información verbal y por escrito sobre los cargos por los cuales la persona está siendo detenida y/o va a ser juzgada
- el derecho de toda persona a saber qué fiscales, qué tribunales y qué juez está al frente de los procesos en su contra
- el derecho a llamar a un abogado o a un familiar cuando la persona ha sido detenida
- el derecho a que los familiares y los abogados de todo detenido puedan conocer el lugar y las condiciones de su encarcelamiento
- el derecho de toda persona a conocer el número de expediente de su caso
- el derecho de la persona a revisar junto con su abogado la información contenida en el expediente en su contra

Y, finalmente, los derechos humanos intangibles incluyen:

- el derecho al honor y la reputación
- el derecho a tener un credo religioso
- el derecho a tener ideas políticas

Como puedes ver la asamblea no puede tan olímpicamente cepillarse todos esos derechos adquiridos por el pueblo venezolano incluso en un estado de excepción. Recuerda que Chávez no va a estar allí eternamente, a todos hay que controlarlos porque el poder es del pueblo no del que está en el coroto en un momento determinado.

LuisCarlos dijo...

Creo que a este larguísimo post no sólo le falta una mejor escritura, sino mejores lecturas.

Khabiria dijo...

Yosmary, como periodista no puedo tolerar que se me vulnere mi derecho a la información, que además es un derecho humano. Creo que en eso estamos de acuerdo.

Por otra parte es importante pensar que Chávez no estará toda la vida y que dejarle un cheque en blanco a un gobierno de derecha sería mortal para nosotros. En fin, creo que hay que rectificar sobre el 337.

Lo demás, sigue siendo más de lo mismo, shows, cámara y acción ... pan y circo.

Un abrazo grande

PD: Tremenda plantilla! cuántos meses estuviste montándola?? te quedó chévere!

hlp dijo...

Khabiria, yo les invitaria a argumentar asi:

"Debemos garantizar a todos, incluidos los de derecha, que ningun gobierno cometerá abusos. En fin, creo que hay que rectificar sobre el 337".

¿Se ve la diferencia? Para mi una argumentación es decisivamente más incluyente que la otra.

depr001 dijo...

"Por otra parte es importante pensar que Chávez no estará toda la vida y que dejarle un cheque en blanco a un gobierno de derecha sería mortal para nosotros."

Qué barbaridad. Según esto, ¿los únicos gobiernos que cometen atrocidades son los de derecha? No es por defenderlos (de hecho, nada más lejano de mi intención), pero si hacemos una lista de atrocidades en el siglo XX, creo que las dos tendencias quedan empatadas.

Eso si... los gobiernos autoritarios de izquierda, por alguna extraña razón, suelen oprimir a la gente durante mayores periodos de tiempo.

depr001 dijo...

Por cierto, otro comentario: Con esas modificaciones han transformado una constitución relativamente hermosa en un monstruo que huele a derecha. Probablemente ese sea el mayor logro de este gobierno.

COLECTIVO Remolino cReAtiVo dijo...

Hola Yosmari saludos desde el COLECTIVO cReAtiVo. Te escribimos contentos con tu trabajo comunicacional, de verdad que desde este momento habrimas este medio de comunicacion con tigo ( remolino_creativo@hotmail.com ) y te invitamos a visitar nuestro sitio web www.patatu.blogspot.com alli podras dejarnos tus comentarios.
Saludos .-
Luis Gerardo Arocha Machado.
COLECTIVO cReAtiVo.

Yosmary dijo...

Triple A,
- No estoy metiendo a nadie por ningun mismo saco. Y si quieres respeto deberias dar el ejemplo y aprender a Respetar!
- De que exclusión me estás hablando? Si este ha sido el gobierno que ha dado más inclusión a TODA a población venezolana en toda nuestra historia republicana...
- Están garantizados.... vas a seguir con lo mismo.

HLP,
1.SI, el proceso de consulta fue transparente. Mis comentarios fueron en todos los documentos y actas redactadas en las que me involucre y participe. No sé como sistematizaron todas las propuestas, pero por los cambios hechos a los articulos propuestos por Chávez me doy cuenta que las opiniones se tomaron en cuenta.
2. Yo pensé lo mismo al momento de la lectura del artículo, pero lo que analizando más a fondo se entiende que es para garantizar que no pierda la esencia el referendum consultivo o revocatorio y se vaya a tomar como algo ligero y capricho político.
3. Por supuesto que las garantias son para lo que este vigente esta nueva constitución. El estado de excepción es eso: Estado de Excepción. La diferencia esta en quien nos gobierne, y por más derechos garantizados en esta situación un gobierno fascista no los respetará, mientras que por el contrario un democrata y humanista siempre respetará al pueblo.

Despierta Sur, saludos! compañero desde tan lejos y tan cerca. Bienvenido por estos lares!

Romrod, En las referencias creo que te equivocas sobre el derecho a la información: el derecho a llamar un abogado esta garantizado en el derecho a la comunicación, por ende al estar comunicado tus familiares sabrá donde está el detenido.

Chávez no estará eternamente, y aunque algún día -en el supuesto negado- regrese la derecha al gobierno, ni que le pongan lo que le pongan respetará los derechos del pueblo. Ese día, los derechos sí serán solo para los que no tengan nada que ver con revolución y demás yerbas porque la orden será cortar de raíz al chavismo.
Saludos!

Yosmary dijo...

Luis Carlos, no pretendo con mi blog ganar un Nobel de Literatura. Creo que mis lectores tienen sentido común para comprenderlo.
No entiendo lo de las lecturas, crees que son insignificantes los lectores que tengo?
Yo por el contrario estoy muy orgullosa de que al menos tengo un espacio actualizado y que varios cientos me lean a diario...

Khabiria, no pretendas pensar que estamos dejandole un cheque en blanco a niguna derecha futura, el cheque blanco lo asumen sin que se lo des. Yo creo que hay que modificarlo pero bajo otras argumentaciones.
PD: Dos meses de a ratico y entre semanas. Que bueno que te gustó!

Jajaja Khabi ahora HLP te dice como argumentar y Luis Carlos a mi como escribir.. no te digo yo! :D

Depre, Al fin y al cabo si dejan el 337 como está votarás por el SI?

Hola Luis Gerardo, me contenta mucho que aprecies mi trabajito... ya te doy una visita y de paso te agrego a mi directorio. Saludos!

Pornoblog dijo...

Nome: Alexandre 'Nix' Aguiar
Email: alexandre.aguiar@riot.com.br
URL: http://www.riot.com.br
Assunto: Contacto!!
Mensagem:

Hola,

Yo trabajo en una agencia de marketing digital en Brasil y mi gostaria si posible del e-mail y nombre de la persona responsable por este blog/sitio (o entonces por el gerenciamento de su publicidad) para contacto en futuro.


Gracias,

Alexandre 'Nix' Aguiar

RomRod dijo...

¿y para qué querrás un abogado si no tendrás el derecho al debido proceso? Aquí lo que tienes que hacer es reducción al absurdo, supón que el que gobierna es un tipo como Pinochet, o un CAP cualquiera a ver si de verdad te atreves a apoyar una barrabasada como esa que proponen para el 337.

Yosmary dijo...

No lo digo por que se necesite el abogado, sino porque hablaste de incomunicación de un abogado te respondi pero tachalo y deja mejor comunicarse con quien quiera.

Jajaja! Ni Pinochet, ni CAP necesitaron la no garantia los derechos para violarlos ... a todo gobierno fascista le sabe a caramelo las garantias en estado normal o estado de exepción. Los viola y visten su discurso de democracia.

hlp dijo...

La pregunta es para que son las leyes entonces. Lo que dices es que...

Si tenemos un gobierno de-derecha-mala-gente, se las saltará igual.

Si tenemos un gobierno de-izquierda-buena-gente, lo hará bien incluso sin leyes.

Tonterias.

¿Para que ponemos derechos humanos en la Constitucion?

Las leyes deberían estar hechas para obligar a todos. Si tu insistes en hacer diferencia, entonces al menos aceptaras que el gobierno de Chavez, ademas de ser buena gente, estaría obligado por la ley. El que no la debe, no la teme.

En todo el mundo y en la constitucion del 1999, se reglan los estados de excepcion para que los Gobiernos tengan algun freno en esos momentos. Si existe la ley, hay mas posibilidades de defenderse frente a abusos.

Finalmente, cada quien que argumente como le da la gana. Pero a veces puede uno hacerlo mejor. A veces de eso trata el dialogo y las discusiones edificantes. Al menos esa es mi opinión. Yo solo invité a una argumentación diferente, no creo haberle dado instrucciones a nadie.

Yosmary dijo...

Hector, desde que he intercambiado opiniones contigo nunca habia visto irrespeto de tu parte... porque nos consideras tontas si hacemos diferencias en un supuesto de hecho entre derecha e izquierda?

...Ya en la blogosfera la tolerancia se fue de vacaciones, fijate que en estos tres dias he visto que la liberatd de expresion da para llamar a quienes supuestamente no respetan a la minoritaria oposicion: asesinos, locos, paranoicos, y demás epitetos que se usan para drenar, etc. .. Ah perdón lo último y personalisimo para mi: absurda, después verás como se victimizan cuando les escriba en el mismo tono y se hará ver que soy la mala del cuento. A todas estas te excluyo del ese sector porque siento que mantienes un respeto. Mis risas en mi blog son muy comunes y me dió mucha risa cuando le citaste a khabi como suena mejor la argumentacion y asi lo exprese ¿te sentiste ofendido por eso? No fue mi intención.

Las leyes y la constitución por supuesto que son normas para respetar, y lo que decidan los venezolanos en la consulta del referendum constitucional es lo que determinara a que nos vamos acoger. Lo que quiero decir es que estemos o no de acuerdo con el 337 ahorita no resulve nada la decision se toma luego de terminado la redaccion del articulo que a la final no sabemos como queda.
Saludos

hlp dijo...

Yosmary, calma y cordura.

Dije: "tonterias", no "tontas".

Decirte tonta seria un ataque personal y no lo hice. Ademas no creo que ni tu ni Khabi sean tontas. Lejos de serlo.

Yo las respeto.

Todos podemos hablar tonterias. Yo las digo de vez en cuando. Mis panas a veces me dicen: "eso que estas diciendo es una tonteria". "¿Por qué?" - pregunto. Y a veces estoy de acuerdo y aprendo, y otras veces no estoy de acuerdo, pero igual lo recuerdo por si acaso.

Es muy muy importante para mi poder decirle a alguien: "creo que eso que dices no tiene sentido, es una tonteria, estas errado, pelado, etc". Sino puedo hacer eso, no podria opinar sobre lo que dice la gente y no podria vivir esto como un espacio de dialogo.


La tolerancia va y viene en la blogosfera. Como la democracia, está siempre en construcción.

Si hiciste un chiste de lo "como argumentar", no lo entendi, a pesar de los evidentes "jajaja" al lado. Que se yo... En todo caso no me senti ofendido, solo temia ser malinterpretado, y trate de aclarar. Como decian en el juego de la Oca: "prueba superada". Aclarada la confusión, paso la página.

Respecto a tu ultimo parrafo, yo lo que quiero es que cambien el articulo. Podriamos comenzar con que gente de la asamblea diga: "a mi me parece que debemos cambiarlo". Mientras mas gente lo diga, mas convencido estaré de que se cambiará. Y por supuesto, que al final se cambie... Hasta ahora los que dicen algo, pasan por sospechosos... nadie se moja. ¿hasta que Chavez no diga amen?

Finalmente, sigo sin saber si opinas que este gobierno debe estar obligado a garantizar el derecho al debido proceso en un hipotetico estado de excepcion.

bellalitz dijo...

Hola,
tengo tiempo leyendo tu blog. Mi opinión general es que es interesante, por eso siempre vuelvo, aunque no esté de acuerdo con buena parte de tus opiniones. La razón? Muchas de ellas no las argumentas, simplemente respondes con un ataque, una comparación o como recordando lo que hizo, hace o harán las cosas los gobiernos de derecha.
En cuanto al 337 y la supresión del derecho al debido proceso y a la información (gracias HLP por desglosar lo que eso significa), este artículo es lo suficientemente importante y delicado como para que quede ESCRITO detalladamente el alcance (con detalladamente me refiero a dejar claro qué es lo que se suspende en el estado de excepción, para que luego si algún día ocurre, el gobierno de turno no suspende las garantías a su conveniencia, amparándose en la constitución). No valen las interpretaciones, no pueden valer! porque entonces como tú dices, si valieran las interpretaciones cualquier gobierno lo puede interpretar como mejor le parezca, sea de izquierda o de derecha o del centro si quiere.
Quiero pensar que esta no es una constitución a medida, hecha solo para una parte de la población y para el actual presidente.
Como te han preguntado antes, sería interesante saber tu opinión acerca de esto (y, por favor, creo que se puede argumentar con cosas concretas y objetivas, sin tener que recurrir a comparaciones con la derecho y malignos que somos). Como representante del chavismo moderado (que lamentablemente son pocos), creo que sería un gran aporte conocer tu valoración, desde tu realidad y conocimientos, del alcance de este artículo.

Hay muchos artículos de la reforma con los que simpatizo, pero es que esto no es un juego de mayoría! Si hay un artículo que NO vale tal y como está redactado, hay que votar que NO! Cómo pueden pensar siquiera en aprobar esta reforma con artículos como el 337?

Yosmary dijo...

Recordar es Vivir....

Ataques a quien? Si me atacan no pretenderás que me lo cale sin nada que decir. Soy política y quien tenga pieles sensibles que no ataque...
Bellalitz, mis arguementos pueden ser inavlidos y descalificados para quien no los comparten pero están fundamentados no en ideas ni supuestos de hechos, sino en la realidad y eso no lo decido yo.
Ya esta el 337 definitivo y el que quiera votar que No pues que lo manifieste, punto. Allí no hay discusión que valga unos a favor, otros en contra y a otros no les interesa. Y al final como ya lo he dicho quien decide es el pueblo que participa. Allí no hay malcriados ni abstencionistas que valgan.

No se porque quieres pensar eso. La constitución esta hecha a la medida de un proyecto país y lo que estamos viendo es la creación de un marco constitucional que trata lo más posible de deslindarse del neoliberalismo. Lógicamente los neoliberales y afectos a ese sistema se resienten, gritan, protestan, marchan, se ofuzcan, patalean... libremente.

Es triste pero tengo que decirte con todo el favor del mundo, que la descalificacion por manpuesto es fastidioso.

Y perdona que no tenga el mismo criterio para juzgar la votación, porque sería tan loco como decirte que si estas de acuerdo en un articulo vota SI... .. jajaja

Lo que quiero decirte, es que Cada quien con su derecho a expresarse y tratemos de respetarnos para no caer en total intolerancia.
Saludos

OTRAS PUBLICACIONES: