Reforma Constitucional: DISMINUCIÓN DE JORNADA LABORAL a 6 horas: HUMANIZACIÓN DEL TRABAJO

11.9.07

Venezuela 2007. En el ante-proyecto de Reforma Constitucional presentando ante la Asamblea Nacional Chávez, aparece la propuesta de reducir la jornada de trabajo de 8 a 6 horas en el articulo 90.
Este planteamiento hay que inscribirlo en el esfuerzo por cambiar las relaciones de producción capitalista, rumbo al socialismo. Sabemos que el capital tiene como móvil esencial la explotación del trabajo, ya sea extendiendo el tiempo laboral o intensificando su ritmo, comprimiendo o eliminando tiempos muertos en la jornada .

En CVG-ALCASA, desde el año 2005 se inicio el proceso cogestionario con cambios en la relaciones de producción y en este contexto comenzamos a formular una serie de iniciativas en la perspectiva de humanizar el trabajo, donde se incluye la reducción de la jornada. (anexamos los ensayos relacionado con el tema y las reseñas periodística que recogen los eventos realizados al respecto y una nueva Propuesta de redacción del articulo 90 propuesto por el presidente Chávez.

En tal sentido, queremos aportar estas formulaciones como una contribución al debate o discusión que adelanta la Asamblea Nacional sobre la Reforma Constitucional …

I.- Uno de los primeros puntos que debemos reseñar está referido al lugar que ocupa la EMANCIPACION DEL TRABAJO en la transformación revolucionaria de la sociedad capitalista. Esta premisa liberadora posee múltiples implicaciones, no sólo productivas sino político-culturales:
Implica la batalla en el terreno de los valores y en el modo de vida, ya que la esclavitud asalariada que predomina en el régimen de producción capitalista, anula la persona y socava el desarrollo integral.
En el plano político-organizativo, el despotismos de fábrica y la jerarquía respectiva, traduce el fenómeno burocrático que hace inviable o caricaturiza la democracia.
La racionalidad que gobierna en el proceso de trabajo capitalista, convierte al hombre y la mujer en apéndices de la máquina, atrofiando y limitando sus capacidades creadora, con prescripciones de tareas repetitivas y empobrecedoras en las normas de rendimiento y en las adscripciones de cargos.
La lógica del capital no respeta el entorno ecológico ni valora adecuadamente las demandas de higiene y seguridad en el proceso de trabajo, por lo que predomina las enfermedades ocupacionales o patología industrial.

Esta globalización permite comprender lo justo que resulta la propuesta de REDUCIR EL TIEMPO DE EXPOSICION A TALES CONDICIONES, pero al mismo tiempo, evidencia los límites que impone no globalizar esta propuesta, porque si dejamos intacto el proceso de trabajo capitalista (la obtención de plusvalía, las normas de rendimiento vigentes, el predominio del tabulador y la diferenciación salarial, la instrumentación del entrenamiento y la capacitación laboral. la lectura tecnocrática de la productividad del trabajo) y no realizamos las TRANSFORMACIONES DE NATURALEZA CUALITATIVA ante reseñada entre paréntesis, simplemente atenuaríamos CUANTITATIVAMENTE la carga del TIEMPO DE EXPOSICION, pero se perpetúan las otras implicaciones de la explotación del trabajo, dicho de otra manera se trata de disminuir la carga horaria sin modificar la calidad o humanización del trabajo. Como estas precisiones teóricas e ideológicas no están contempladas en art. 90 del Ante-proyecto de Reforma Constitucional, consideramos indispensables incorporarlas en la agenda de discusión.

II.- Este necesario debate que vamos a realizar sobre la propuesta de reducción de la jornada de
trabajo, para nosotros tiene sus antecedentes inmediatos en los esfuerzos realizados en CVGALCASA, tal como se evidencia en los materiales publicados al respecto.

No referimos por ejemplo al ensayo “LECTURAS SOBRE LA REDUCCION DE LA JORNADA DE TRABAJO ( PARTE II ) del 19 de Junio de 2006, el cual sirvió de material de apoyo para los diversos seminarios que realizamos en CVG-ALCASA y en donde ubicamos algunos puntos de referencia para la investigación y la discusión. Señalamos en ese material:

“1.- La pelea por reducir el tiempo de trabajo, forma parte de la lucha contra la explotación del trabajo, la opresión política y la dominación cultural. Por lo tanto, supera el enfoque economicista que la reduce a sus implicaciones estrictamente salariales, siguiendo la lógica del capital que persigue la máxima ganancia a través de la intensificación del ritmo y tiempos de trabajo. En este sentido, es indispensable que los trabajadores ubiquen el corazón del asunto: la producción de plusvalía (trabajo no pagado conocido también como plusvalor) o dicho de otra manera trabajo excedente, que es la génesis de la riqueza del capitalista, que se apropia individualmente el trabajo colectivo (este capital puede ser privado o público, siendo bueno recordar que CVG-ALCASA es una empresa que forma parte del capitalismo de Estado). La cuota de plusvalía (monto de trabajo gratis que los obreros entregan a la patronal) es el soporte de la acumulación capitalista. Ningún salario paga lo que el obrero produce en una jornada diaria. Esto es lo que sostiene la Ley del Valor-trabajo que Marx descubrió estudiando la anatomía del capitalismo. Es por ello, que desde la primera asamblea de trabajadores que realizamos en el portón de ALCASA en Marzo del 2005, hemos venido enarbolando este planteamiento, que sirve de referencia para explicar nuestro compromiso de honrar deudas y pasivos laborales, tal como ha sido hasta ahora, aún en el marco de las limitaciones financieras de la empresa. Es también esta concepción la que inspira los lineamientos para discutir la contratación colectiva.

Sería un acto de deshonestidad intelectual y de capitulación ideológica (como revolucionario de inspiración marxista), no combatir la explotación del trabajo o dejar de impulsar el cambio en las relaciones de producción capitalista , que entre otras cosas implica cualificar la jornada de trabajo, es decir, plantearse la productividad de otra manera donde el móvil no puede ser extraer plusvalía sacándole la chicha al obrero, ya sea extendiendo la jornada o intensificándola. Como el capital ya no puede alargar la jornada laboral (plusvalía absoluta) so pena de desatar una rebelión colectiva, acude a las innovaciones y cambios en los procesos de trabajo, tal como lo hizo Taylor, Ford y los neo-fordistas, donde lo que se busca es elevar la productividad del trabajo ( plusvalía relativa ) Por cierto, este es un aspecto donde fracasaron las experiencias vinculadas al “socialismo soviético”, ya que ensayaron un modelo de acumulación y que “socialista”, aplicando la referida Ley del Valor-trabajo . Esto hace obligante que en el proceso de cambio hacia el socialismo revisemos la organización de la jornada y el puesto de trabajo, apuntando hacia su calidad y hacia el desarrollo humano del obrero y su familia. Se entiende entonces que no estamos simplificando el asunto a un problema de turno, horas extras o pagos adicionales.

2.- La reducción de la jornada, en nuestra óptica, tampoco implica rebajar salarios o desconocer conquistas contractuales, sino mejorar la calidad de vida y de trabajo, extendiendo el “tiempo libre”.

Aquí vale la pena citar las TESIS DEL SOCIALISMO REVOLUCIONARIO, que hemos venido elaborando y discutiendo desde mediado del año 2005. En la tesis 33 sobre la ENAJENACION DEL TRABAJO Y TIEMPO LIBRE, se señala:

“Desde el punto de vista del proceso productivo, que busca obtener la mayor plusvalía o plustrabajo (tiempo de la jornada laboral no pagado al obrero), la actividad diaria en los puestos de trabajo está organizada bajo el esquema tecnocrático de cronometrar el tiempo de tareas parceladas y repetitivas, ya sea desde la perspectiva taylorista, fordista o neofordista.

Este esquema del proceso productivo en la fábrica, se reproduce en la sociedad en su conjunto, donde hay poco tiempo para otras actividades y cuando hay alguna posibilidad se trata de las rutinas empobrecedoras de la industria cultural.

En la transición socialista, al superar la Ley del Valor, como lo hemos planteado también en otras tesis (la Ley del Valor explica la explotación del obrero donde se busca la mayor cuota de trabajo no pagado) no sólo se supera la fragmentación y la repetición simplificada de la tarea en los puestos de trabajo, sino también la duración de la misma. Por ello la reducción de la jornada de trabajo, es una demanda clave de la emancipación del trabajo en la perspectiva socialista, ampliando la franja de tiempo libre para los trabajadores. Pero aquí hay que plantearse el uso alternativo del tiempo libre, el cual no se puede entender como “no hacer nada”, flojera o irresponsabilidad con el trabajo. La conquista de mayor tiempo libre hay que relacionarlo con el ocio creador, donde se pueden realizar múltiples actividades, entre otras:

Emplear el tiempo que se deriva de la reducción de la jornada en cualquier ámbito de actividad, para utilizarlo en la formación permanente y en la superación personal.
Dedicarse al cuido y protección de los niños y de la familia en general.
Realizar actividades deportivas no enajenadas.
Involucrarse en actividades culturales y recreativas.
Realizar visitas a monumentos históricos y naturales.
Participar en actividades artísticas como la música, la danza, la pintura, el teatro.
Contemplar la naturaleza, playas, ríos, montañas, explorar y conocer la flora y la fauna de nuestra localidad o región.

3.- La reducción de la jornada de trabajo y su impacto en la calidad de vida de los trabajadores no afecta negativamente la “productividad”. Por supuesto, hay que definir de qué productividad estamos hablando:

-- En el propio marco capitalista, hay tendencias que reconocen que un trabajador que descansa
adecuadamente, que estudia y se profesionaliza, que está integrado social y familiarmente, posee
una mayor motivación para el trabajo, sino que lo diga la Toyota o la teoría Z.

-- Algunos tecnócratas descalifican la reducción de la jornada de trabajo porque conduce a la quiebra y supuestamente no es sostenible en el tiempo. Ubicamos esta corriente dentro del paradigma que cree que al emplear más mano de obra por la creación de nuevos empleos y la incorporación de turnos es “ improductivo “, igualmente concibe que la producción y la productividad descansa en la tecnología, en las maquinarias y equipos. Aquí es necesario de nuevo invocar a Marx cuando señalaba que el capital fijo ( maquinarias y equipos ) no generan nuevo valor a la mercancía, sino que transfieren en valor que portan como trabajo cristalizado, trabajo pretérito ( en la crítica de la economía política para diferenciarlo del trabajo vivo, también se le denomina “ trabajo muerto” ). Lo único que produce un nuevo valor agregado a la mercancía es el capital variable ( la fuerza o trabajo vivo del obrero). Cuando en la reducción de la jornada de trabajo se emplean nuevos puestos de trabajo ( a parte de ser una política de inclusión y de justicia social ) se amplía la franja de valorización, es decir, se incorpora una masa mayor de trabajo vivo y en consecuencia, existe la base para una mayor productividad, combinado con otros factores productivo donde se incluye la tecnología, materia prima, organización y planificación…”

III.- Al colocar el acento en los procesos cualitativos que están implicado en el proceso inmediato de producción, particularmente el proceso de trabajo en la lógica del capital, estamos dándole otros contenidos a la reducción de la jornada de trabajo, ya que nos colocamos en el corazón del problema: LA EXPLOTACION DEL TRABAJO Y LA LUCHA POR SU EMANCIPACION, mediada en este caso por la humanización y la reducción de la jornada. La profundización de estos tópicos lo reseñamos en otro trabajo “ Lecturas sobre la reducción de la Jornada de Trabajo” (Parte III) / 26 de junio de 2006, donde sistematizamos la reflexión sobre los siguientes aspectos:

• Humanización de la jornada de trabajo, del puesto de trabajo, enriquecimiento de la tarea: otra manera de entender la productividad.

En las partes I y II de las Lecturas sobre la reducción de la jornada de trabajo, hemos compilado una serie de planteamientos sobre los diversos aspectos involucrados en esta propuesta, concebida esde una óptica integral:
1.- Nexo entre reducción de la jornada y la cualificación del tiempo libre
2.- Reducción de jornada sin rebaja del salario
3.- Incremento de puestos de trabajo a través de la reducción de la jornada
4.- Impacto de la reducción de la jornada de trabajo en la productividad y su mejoramiento continuo.

Este último aspecto se convierte en el corazón del asunto, ya que apunta a definiciones claves sobre la explotación del trabajo en el proceso inmediato de producción, es decir, el problema se traslada desde la esfera de la “distribución”: (salario, empleo) al puesto de trabajo (como se produce).

Este desplazamiento del análisis nos plantea una importante problemática en el conocimiento de la naturaleza verdadera del capitalismo y su encubrimiento. Normalmente, en las discusiones contractuales, el énfasis está colocado en la esfera salarial, tomando acriticamente o neutralmente la esfera de la producción, la organización de los puestos de trabajo donde se aplica la ciencia y la tecnología en función de incrementar ritmos y tiempos de trabajo, como lo hizo Taylor o Ford. Esta observación crítica vale para la reforma parcial de la LOT y su reglamento, donde a pesar de haber sido elaborada por sectores vinculados al movimiento obrero, se focaliza el esfuerzo legislativo en el limite legal de la jornada sin plantearse los problemas de fondo que atañen a la explotación del trabajo capitalista. Esta focalización de la problemática de la productividad del trabajo y su nexo con la jornada y los puestos, hace obligante la revisión de los paradigmas sobre la organización del trabajo existente en nuestra fábrica, sean estos asumidos explícitamente o no.

Por ello, en esta Parte III de las Lecturas sobre la Reducción de la Jornada de Trabajo, hacemos una reseña comparativa entre el enfoque taylorista y el toyotismo. En tal sentido, consideramos pertinente rescatar la mirada sobre el proceso inmediato de producción (jornada y puestos de trabajo) para que la propuesta de la reducción de dicha jornada, no se simplifique o se reduzca a disminuir la carga horaria sin modificar la calidad o humanización del trabajo. En esa dirección, debemos conocer tanto el enfoque taylorista como las diversas lecturas del “ toyotismo” para plantearnos una nueva manera de reestructurar la jornada de trabajo en función de emancipar a los trabajadores. Todo esto conduce a examinar la división social del trabajo capitalista, y en particular la fragmentación y la parcelación de la tarea, inscrita en los diversos paradigmas de “organización científica “de la producción. Humanizar la jornada de trabajo, enriquecer la tarea, son objetivos liberadores que están íntimamente asociados a la propuesta de reducción de la jornada, por lo que debemos asumir una serie de líneas de investigación y debate sobre los siguientes tópicos:

1.- Caracterización de los puestos de trabajo en el marco de una crítica a la división del trabajo capitalista. Aquí se pone en discusión la exagerada especialización y se asume la polivalencia en el empleo, igualmente la rotación en los cargos enfrentando las tesis neo-liberales de la “flexibilización laboral”. Valores, habilidades y destrezas requeridas para el desempeño profesional, lo cual conduce a evaluar la adscripción de cargos y los manuales de procedimientos de la empresa.
2.- Evaluación del espacio físico, equipos y maquinarias. Condiciones ambientales y exposición al riesgo.
3.- Viabilización de la democracia obrera en la estructura organizativa, superando la jerarquía y la autoridad impuesta por despotismo de fábrica.
4.- Democratización del saber, donde se colectivizan las funciones de elaboración, planificación, evaluación y ejecución de las metas y tareas productivas.
5.- Formación permanente, para garantizar el mejoramiento continuo con otra educación y pedagogía liberadora.

En esta perspectiva, la puesta en práctica de este nuevo paradigma productivo, conduce a la redefinición de los criterios para la selección e ingreso, evaluación de desempeño, estructura del tabulador, incentivos, etc.

IV.- Tomando en consideración los anteriores planteamientos, considero pertinente integrar su contenido al Art.90 del Ante-proyecto de Reforma Constitucional, el cual quedaría en nuestra óptica de la siguiente manera:

Redacción actual:
A objeto que los trabajadores y trabajadoras dispongan de tiempo suficiente para el desarrollo integral de su persona, la jornada de trabajo diurna no excederá de seis horas diarias ni de treinta y seis horas semanales y la nocturna no excederá de seis horas diarias ni de treinta y cuatro semanales.
Ningún patrono o patrona podrá obligar a los trabajadores o trabajadoras a laborar horas o tiempo extraordinario. Asimismo, deberá programar y organizar los mecanismos para la mejor utilización del tiempo libre en beneficio de la educación, formación integral, desarrollo humano, físico, espiritual, moral, cultural y técnico de los trabajadores y trabajadoras.
Los trabajadores y trabajadoras tienen derecho al descanso semanal y vacaciones remunerados en las mismas condiciones que las jornadas efectivamente laboradas.

NUEVA REDACCION PROPUESTA:
En función de alcanzar la mayor suma de felicidades, la sociedad y el Estado, tienen que garantizar que el trabajo sea una actividad de realización personal y crecimiento humano. En consecuencia, su humanización debe ser una meta permanente de la nueva sociedad en construcción.
En tal sentido, a objeto que los trabajadores y trabajadoras dispongan de tiempo suficiente para el desarrollo integral de su persona, en la anterior perspectiva humanista, la jornada de trabajo diurna no excederá de seis horas diarias ni de treinta y seis horas semanales y la nocturna no excederá de seis horas diarias ni de treinta y cuatro semanales. El proceso de humanización no sólo se remite a la reducción de la carga horaria, sino que comportará superar todo lo que implique enajenar el trabajo: la jerarquía y la autoridad impuesta por el despotismo de fábrica, la supeditación del trabajador a la máquina, la parcelación y fragmentación de la tarea que embrutece, la exposición a condiciones de riesgos severas conducente a graves enfermedades ocupacionales.

10 comentarios:

EVELIO dijo...: HUGO Y DIEGO
Por Evelio Centeno Labrador

La presencia de Maradona en un reciente acto público celebrado en el Teatro Teresa Carreño, me hizo pensar en establecer algún tipo de comparación entre Hugo Chávez en la política con Diego Armando Maradona en el deporte. Pensé en un Maradona más que deportista un artista del balón pie. Su clarividencia y rapidez de pensamiento en el juego, su destreza en el regate capaz de desequilibrar a la más sólida defensa, su habilidad para los tiros directos fueron de verdad aspectos de excepcional belleza plástica y artística.
Creo que Maradona empezó a tener problemas cuando para él todo el ámbito de su vida se redujo al deporte y temo también que Chávez comience a tener problemas por haberse configurado un contorno netamente político.
Ser un artista del deporte no conllevaría sospechas porque al fin y al cabo los alcances de su acción serían muy limitados; pero tratándose de un político, decir que su proceder raya en los límites del arte no es precisamente un cumplido, porque su labor determina nada más y nada menos la diferencia entre lo que puede ser la felicidad o el llegar a la antesala de nuestra desintegración como sociedad.
¿Habrá comenzado Chávez al igual que Maradona a tomar conciencia de su propio valor, cuando ve que alcanza tan importantes éxitos en su empresa política? ¿En el fondo esto no es una contradicción al liberalismo individualista contra el que tanto dice luchar?
¿Al comenzar a tomar ese valor no es posible que se llegue incluso a hacer un gol con la mano, violando las reglas de juego, hecho que por cierto no lo escuché condenar en la reunión pública antes aludida y transmitida por televisión?
Cuando Chávez procura imponer su voluntad; cuando lo vemos actuar con tanta cautela y sagacidad, desviando la atención pública de asuntos si no comprometedores por lo menos teñidos de colores muy poco vivos; cuando las medidas impopulares no las toma él directamente, por lo cual todos sus seguidores lo exculpan; cuando el estado se pretende exaltar aún más; cuando las reglas internacionales no lo detienen, cuando pretende fundar el estado sobre una plataforma militar sólida (incluyendo las milicias); cuando piensa en crear jurisdicciones de excepción cuando así lo crea conveniente, cuando quiere fijar las políticas económicas. Cuando todo esto sucede no puedo evitar pensar en una forma artística de gobernar pero a lo Maquiavelo.
Mi más grande preocupación es que al igual que Maradona con sus dificultades extradeportivas, Chávez también las empiece a tener extra-políticas. Y digo preocupación porque hay mucha gente esperanzada en que de verdad se ejecute una gestión a favor de los “sudras”, para tomar una expresión del brahmanismo, que hace alusión a aquellos que nunca han sido favorecidos. Si Chávez lo único que está defendiendo son unos intereses exclusivamente particulares, entonces las palabras de Jesús: “... a los pobres siempre los tendrán con ustedes” habrán sido una profecía para todas las edades y una de las más importantes declaraciones políticas en toda la historia de la humanidad. ¿Será que Jesús quiso decir que siempre existirá la pugna por la riqueza y el poder político, en cualquier régimen? ¿Qué la igualdad material es una utopía? ¿Y si es así por qué el gobierno no nos da un avance del “reino que predican” de esta cualidad revolucionaria de la igualdad material?
No es posible cerrar mis ojos ante la existencia de burgueses convertidos al socialismo, pero con el espíritu mercantilista vivito y coleando. Tampoco puedo hacerlo ante las desigualdades entre los ciudadanos de este país. No puede ser que a todos los que su razón les indique que se está en peligro de perder derechos que consideren naturales y sagrados, se les etiquete de opositores y se les amenace con “pulverizarlos”. ¿No es lo mismo que pregonan?: Que la libertad de unos vaya en detrimento de los otros.
Díganme qué tiene de malo que alguien sea partidario de las ideas de Montesquieu acerca de la labor fiscalizadora que debe existir entre los poderes, y por ende no soslayar los casos que demuestran que eso no existe en nuestro país. O las de Rousseau de una sociedad civil no subordinada al estado. ¿No tengo yo el derecho a pensar que si el gobierno no puede lograr coordinar una unidad interna, conciliar los intereses particulares, es por falta de un liderazgo auténtico y capaz? ¿No es más fácil para un líder dirigir a unos uniformados externa e interiormente? ¿Es más fácil ser dadivoso y benefactor que ser un facilitador?
Se que posiblemente me someta al escarnio de grupos religiosos que empiezan a atribuirle a Chávez un poder teocrático por exponer mis preocupaciones y pensamientos a través de este escrito. Y no niego que en algún momento sus propuestas a favor de las clases humildes suscitaron alguna simpatía en mí por el proyecto. Lo único que pretendo es no desconocer la historia. ¿Qué determina que al final del camino este también no traicione el espíritu inicial del proyecto, que la pretendida igualdad de clases se convierta en favorecedor de otras cúpulas, que terminarán igualmente “podridas”? Perdonen, pero me resisto a ver a Chávez como un Sacerdote, como un Rey, o como un Mesías. Aquellos que lo único que fueron fue hábiles políticos correrán la suerte de aquel que sólo fue un hábil futbolista. Empezarán a perder condiciones y sus hazañas sólo serán un recuerdo.
Chávez es muy hábil, conoce lo que Cicerón llamó el “justo medio” por eso todavía mantiene un importante grado de libertad en el pueblo. Su idea de una sociedad compuesta por el pueblo, militares y otra gente llamada a moderar ciertos apetitos e instintos no es nueva. Son ideas del filósofo Platón. Los militares y las nuevas élites son mantenidas gracias a la contribución de los trabajadores.
Chávez también sabe que la única manera que evolucionen las ideas políticas es que se escuchen los argumentos que defienden o atacan las estructuras sociales propuestas. Lamentablemente no creo que se produzcan debates auténticos cuando un sector da muestras de tener ideas fundadas en dogmas. Esto es necesariamente lo que explica la rapidez con que quieren implementar las reformas a la Constitución. Si soy víctima del poder mediático y de los mecanismos de control imperialista, por qué Chávez. al menos no me ofrece el tiempo para analizar todo y convencerme de que es lo mejor. Tiempo para persuadirme de que en verdad la transformación de la sociedad implicara un progreso para cada uno de sus miembros. Tiempo para pensar si me veré afectado en mis derechos. Tiempo para analizar esta contradicción de un estado revolucionario que en teoría apunta a que ese estado deje de cumplir en algún momento su función de control social, ya que desaparecerían los distintos niveles económicos y sociales, y un orden constitucional que más bien enaltece el estado. ¿Vendrá realmente una dictadura de Partido (PSUV) y repetiremos el fracaso de la Unión Soviética y los países de la Europa Oriental? ¿Por qué se percibe que si alguien se opone es porque quiere alcanzar el poder del estado, cuando en realidad sólo lo que aspira es que se le tome en cuenta? ¿Què seguridad tengo de que se reglamente esa reelección indefinida a la que aspira Chávez cuando el tendrá todo el poder económico y político cuando sea candidato? ¿Por qué nadie más puede usar la camiseta con el dorsal número “10”? ¿Cuál es la prisa? Cualquier venezolano consciente se hace esa pregunta, y tal vez en no responderla satisfactoriamente se esté jugando el destino político el ciudadano Presidente.
Seamos sinceros: Yo quisiera creer que atacar la legitimidad de la propiedad privada que propone el socialismo, es la vía hacia el fin de los conflictos políticos, sociales y económicos. Yo quisiera creer que el poder político pueda ser ejercido por la colectividad, pero la historia ha demostrado lo utópico del planteamiento, y por eso surgieron las democracias liberales. ¿Yo, de formación protestante que es en esencia antidespótica, debo tener casi una fe religiosa y pensar que Chávez y sus criterios son infalibles y entregarle sin más el control pleno del Estado? ¿Como cristianos no estamos llamados a estar muy atentos a estos signos? ¿No fueron engañados muchos cristianos sinceros en otras épocas de la historia, por estas personalidades carismáticas que llegan allí cabalgando sobre los conflictos, hombres de guerra pero que muy a su pesar tienen que vivir la paz? ¿Llegaron a través de los conflictos e intituivamente saben que a través de ellos es la forma como podrán mantenerse? ¿No resume esto el ya amplio período de gobierno que le ha tocado vivir?; 12/9/07 9:53 a.m.
Everson dijo...: Hola Yosmary... el post que le envié anteriormente no publicó...o vá aparecer despues deste, no lo sé... bueno, querria le agradecer por las sugerencias que me diste sogre el de postar mas corto. Gracias, amiga! Cuidate mucho y sucesso siempre! EV; 12/9/07 12:35 p.m.
BeelzebuDasHell dijo...: Pregunta: A alguien se le ha ocurrido investigar que ha pasado a la produccion de un pais que ha recortado la jornada laboral sino que tienen inmobilidad laboral?
Uno de los ejemplos que he leido es el de Francia y que al parecer esta idea ha fracasado rotundamente. Los dueños de empresa no contrataron a mas personal, los obreros perdieron dinero tanto en tiempo regular como en sobre tiempo y el comercio se restringio ya que no abren tantas horas como antes.
Habra que pensar esto con mucho mas detalle antes de poner la torta.; 13/9/07 12:03 p.m.
luis dijo...: yos, me`puedes explicar de una manera sencilla, como se va a trabajar 8 horas de lunes a jueves y el resto el viernes cuando en la propia reforma constituciaonal dice claramente que "un maximo de 6 horas diarias"
¿se equivoca el ministro del trabajo?
¿el ministro del trabajo no ha leido la reforma?
¿por cual razon los cahvistas dicen algo que esta en contra de la misma reforma que deberian de defender?
Es en serio. ¡como es el asunto?; 13/9/07 11:38 p.m.
depr001 dijo...: Yo creo que Chavez, en su trasnocho pre-propuesta, sacó mal la cuenta. Quería decir 30 horas cuando dijo 36 y nadie se atreve a decirle que se equivocó.

Así que si nadie se atreve a decirle, lo que queda es trabajar 6 horas de lunes a sábado. El resto es violar la constitución. Un crimen punible.; 14/9/07 7:55 a.m.
enigmas PRESS / Gandica dijo...: -Nota fuera de contexto-

Hola:
Lo de las keywords es una adaptación que hice de ensayo pero que me ha dado buenos resultados.

Básicamente empleo esta herramienta de Adwords-Google adaptada un poco a la filosofía del venezolano.

(1) Introducir una o dos palabras claves del post que estás haciendo en el recuadro de Google (Ej: Presidente - Chávez;
Reforma Constitución
Blogs Venezuela

(2)Este te da una serie de nuevas palabras.

(3) Estonces escoges, según tu criterio y sentido común, lo que creas que sea más conveniente para tu blog y las pones estratégicamente en tu texto.

(4) después cruzas los dedos y esperas que los buscadores las tomen en cuenta (que no siempre lo hacen)

Ojo pero sin abusar porque si no Google te penaliza y el resultado es todo lo contrario.

Si no entiendes mucho la idea o filosofía de las keywords puedes leer éste artículo que también es muy bueno. palabras clavez

Espero que te sirva de algo. De todas maneras, ojo, no es una varita mágica porque nadie todavía sabe como funciona el asunto. El secreto es uno de los mejores guardados por Google pero hay que experimentar y experimentar con ellas.

Yo me tomo eso de la keywords como un juego. Como el que hace crucigramas.

Saludos.; 15/9/07 7:47 p.m.
SUONTRAJ seccional Mérida dijo...: Excelente blog. Espero pases a visitarnos. Creemos en la diversidad de ideas y e la pluralidad del debate. saludos cordiales; 15/9/07 11:22 p.m.
Yosmary Delgado dijo...: Evelio si quisieras creyeras ... respeto tus puntos de vista.
Bienvenido

Ev, siempre que pueda te ayudo no dudes en escribirme.

Belze, la propuesta está y el pueblo decidirá si "pone la torta".

Luis, exacto se equivoca el ministro, de lo contrario hay que modificar el articulo. Es absurdo que si la propuesta dice 6hrs diarias vengan a decir que no se trabaja los sabados!
= depr001

Gracias Enigmas, en estos dias haré las pruebas y esperare a ver los resultados.

Sountraj gracias, los he visitado recientemente y este espacio esta para debatir.
Saludos!; 16/9/07 4:01 a.m.
Patrizia dijo...: y que me dices de la reforma sobre la ley de menores??? tambien es socialista? osea es normal todo lo que pasa?; 16/9/07 8:13 a.m.
Anónimo dijo...: Hi there, awesome site. I thought the topics you posted on were very interesting

cheap nolvadex; 15/4/11 6:25 p.m.