REFORMA Constitucional: PROPIEDAD Privada, Social, Mixta, Colectiva y Estatal

2.9.07

Referendum Venezuela 2007. En la propuesta de reforma constitucional la propiedad ha sido uno de los puntos más tomado en cuenta por la oposición venezolana a la hora de “defender” el individualismo y materialismo que tiene a un sector en crisis. Tan grave están que no ven, ni se autoexplican la propuesta, sino que siguen siendo reaccionarios ante un artículo que cualquiera al leerlo les desmonta la alharaca de una manera implacable.


En el artículo 115 vigente de la constitución venezolana
    Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes
se garantiza el derecho al uso, goce, disfrute y disposición propiedad privada. Además con fines de utilidad pública o de interés general establece la expropiación de cualquier clase de bienes garantizando su indemnización.

¿Qué cambia en este artículo para que la oposición se lamente y se frustre tanto?

Lo que se propone es la distribución equitativa de los recursos para la producción y el desarrollo del país. El proyecto de reforma registra, garantiza y reconoce 5 tipos de propiedades:

La Propiedad Pública: Pertenece a todo el pueblo venezolano y la administran los entes del Estado. La Propiedad Social: Perteneciente al Pueblo venezolano. Se clasifica en:
a) Indirecta, ejercida -coordinada- por el Estado, pero no es propiedad del Estado.
b) Directa, la asignada por el Estado a las Comunidades (sector), Comunas (grupo de sectores) y/o Ciudades organizadas en su territorio.
La Propiedad Colectiva: Perteneciente a grupos sociales o personas para el aprovechamiento, uso o goce en común.
La Propiedad Mixta: Será conformada entre el sector público, el sector social, el sector colectivo y el sector privado en distintas combinaciones.
La Propiedad Privada: pertenece a personas naturales o jurídicas. (Uso, consumo y medios de producción legítimamente adquiridos).
Ver modificación propuesta aquí
    Artículo 115: Se reconocen y garantizan las diferentes formas de propiedad. La propiedad pública es aquella que pertenece a los entes del Estado; la propiedad social es aquella que pertenece al pueblo en su conjunto y las futuras generaciones, y podrá ser de dos tipos: la propiedad social indirecta cuando es ejercida por el Estado a nombre de la comunidad, y la propiedad social directa, cuando el Estado la asigna, bajo distintas formas y en ámbitos territoriales demarcados, a una o varias comunidades, a una o varias comunas, constituyéndose así en propiedad comunal o a una o varias ciudades, constituyéndose así en propiedad ciudadana; la propiedad colectiva es la perteneciente a grupos sociales o personas, para su aprovechamiento, uso o goce en común, pudiendo ser de origen social o de origen privado; la propiedad mixta es la conformada entre el sector público, el sector social, el sector colectivo y el sector privado, en distintas combinaciones, para el aprovechamiento de recursos o ejecución de actividades, siempre sometida al respeto absoluto de la soberanía económica y social de la Nación; y la propiedad privada es aquella que pertenece a personas naturales o jurídicas y que se reconoce sobre bienes de uso, consumo y medios de producción legítimamente adquiridos, con los atributos de uso, goce y disposición y las limitaciones y restricciones que establece la ley. Igualmente, toda propiedad, estará sometida a las contribuciones, cargas, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes, sin perjuicio de la facultad de los órganos del Estado de ocupar previamente, durante el proceso judicial, los bienes objeto de expropiación, conforme a los requisitos establecidos en la ley..

Entonces, por qué se enfocan en la propiedad privada, argumentando que “la propuesta de Chávez los va a dejar sin casa, carro, neveras, televisores, computadoras (…)”. No les parece que es simplista y ridícula la manera como defienden los privilegios de un sector que ni siquiera está amenazado.

¿Qué de negativo puede significar que parte de la propiedad estatal pase por mandato constitucional a manos de un colectivo o una comunidad organizada? ¿Cuál es el problema si las empresas privadas y el estado crean empresas mixtas en función de las necesidades y el desarrollo del país?

Dependerá del sector privado si seguirá invirtiendo y produciendo en este país que lleva un crecimiento sostenido durante años en América Latina, o si por el contrario demuestran que el nacimiento de un modelo productivo alterno de autogestión y cogestión social les “atemoriza” no por su propiedad privada sino porque al socializar los medios de producción, se democratizan `alguito´ de las ganancias del monopolio que poseen.

Por ello, hay que ir más allá. En esta reforma se prohíbe el Latifundio y los Monopolios, pues faltó denominar la disminución al mínimo de los Oligopolios. Por qué? Veamos los que nos dice Pedro Patiño en Revista Siglo XXI:

En Venezuela, “El 15 % de familias oligarcas se adjudican el 45 % de ingresos creados en la economía venezolana, entre tanto, el 50 % de familias existentes en nuestro territorio apenas disponen del 8 % de los ingresos efectivos. , es decir aquí los ingresos pertenecen a una minoría y el grueso de la población debe disputarse un insignificante sobrante¡¡. En Venezuela existe una gran concentración en pocas manos del capital; sea Industrial, Bancario, Comercial. Nuestra economía es Monopólica y mayoritariamente Oligopolica, . Miren este ejemplo sencillo: En la industria cervecera (La Polar) domina más del 50 % de la producción. En Cemento una empresa acapara mas del 60 % de la producción. En el Azúcar una compañía llega a la mitad de toda la producción del sector privado de esa industria¡¡. En los Licores existe una empresa familiar que tiene el 50 % de la producción, en la producción de cigarrillo se reparte entre dos compañías el mercado de consumo. La industria del refresco es idéntica. En los jugos enlatados, dos empresas copan toda la producción. Las Industrias de Alimentos como Sardinas, Pastas de Tomate..Etc. tienen compañías que juntas dominan la mayor parte de la producción.

Vean esto¡¡: Dos grupos de familias controlan 60 % de la producción de cerveza, 50 % de la producción de azúcar, 60 % de la industria de cemento, 70% de la industria licorera, 50 % de la industria papelera, además tiene control del 10 % del capital bancario y antes de la llegada de Chávez tenían 40 % de la generación de electricidad, también son constructoras, poseen empresas de seguros, dominan (60%) la industria de alimentos concentrados, maquinarias..Etc.”


Entonces, Socialismo o Neoliberalismo? ¿Justo reconocimiento a la diversidad de propiedades o seguimos prevaleciendo sólo lo privado por encima del interes común? ¿Democracia verdadera o Dictadura de élites económicas?.
Ustedes me dirán...

Yosmary.

caracascastro comunismo cyberactivismo ciudadania datos educacion escribir periodismo imperio latinoamerica medios mafalda mentiras noticias destacadas verdad ver valencia videoblog volver vive aporrea youtube yosmary

17 comentarios:

RomRod dijo...

Para mi el artículo debe ser redactado de forma más clara. Hay que dejar de manera explícita que el artículo 545 del código civil vigente se mantiene intacto en relación a la propiedad privada, es decir, donde se define que la propiedad es el derecho de usar, gozar y disponer de una cosa de manera exclusiva, con las restricciones y obligaciones establecidas por la ley. También me parece como demasiado idealista eso de definir tantas especies de propiedades que en la práctica ya existen. Ganas de marearnos me parece.

Lo otro que hay que modificar en mi opinión es la pretensión del Estado de expropiar sin indemnizar primero. Te quito lo que me de la gana ahora so pretexto de "utilidad pública" y te pago cuando lo crea conveniente, eso dice la propuesta.

Sobre lo que dice el Sr. Patiño pues lo que hay que hacer es fortalecer el sector privado justamente para evitar esas groseras concentraciones de poder. Lo que hay que promover es la competencia y la inversión privada y mecanismos de transición para que nosotros los descapitalizados podamos competir en buena lid en aquellos sectores beneficiosos para todos.
Saludos!

Bruno dijo...

Ciao, Yosmary, AHORA si habrán reglas claras a la hora de colocarle linderos a la propiedad privada al reconocer lo social y lo colectivo como parte de ella.

Un beso,

Bruno

Joan Piriu dijo...

Por otra parte, Engels en sus Principios del comunismo, cuando se hace la pregunta: «Será posible suprimir de golpe la propiedad privada?» contesta: «No, no será posible, del mismo modo que no se puede aumentar de golpe las fuerzas productivas existentes en la medida necesaria para crear la economía colectiva. Por eso, la revolución del proletariado que se avecina según todos los indicios, sólo podrá transformar paulatinamente la sociedad actual, y acabará con la propiedad privada únicamente cuando haya creado la necesaria cantidad de medios de producción.»

Haikel Mustafa dijo...

Cuando dices "la propuesta de Chávez los va a dejar sin casa, carro, neveras, televisores, computadoras (…)” haces ver los argumentos de los demas como algo simple y hasta necio, pero es verdad que eso es lo que dicen? Pues me temo que no y que la cosa es mas profunda.

¿Qué cambia en este artículo para que la oposición se lamente y se frustre tanto? (Fruste tanto?)

Dos de las cosas que no mencionas, y que son argumentos principales de los que estan en contra de esta modificacion, son "...la facultad de los órganos del Estado, de ocupar previamente, durante el proceso judicial, los bienes objeto de expropiación..." y la desaparicion de la "disposición" sobre tus bienes. Estas dos cosas no son nada simples.

¿Qué de negativo puede significar que parte de la propiedad estatal pase por mandato constitucional a manos de un colectivo o una comunidad organizada? Hasta cierto punto nada.

¿Cuál es el problema si las empresas privadas y el estado crean empresas mixtas en función de las necesidades y el desarrollo del país? Ninguna (alguien dice lo contrario?), es un bien necesario, muy necesario para el pais.

El problema reside en que la ley se presta para la injusticia y esto es lo grave. Me explico, imagina que esa oposicion frustrada gana las eleciones presidenciales y como son unos frustrados deciden ir quitando bienes de quienes ahora son la oposicion, legalmente tienen el poder "de ocupar previamente" los bienes de estos o pueden ditar medidas para un uso distinto de estos bienes y mermar su capacidades economicas, que para los que estan en el poder ahorita no es mucho trabajo, pues ellos tienen riquesas, pero para el pobre si que lo es.

"La ley no es justa por ser ley, debe ser ley por ser justa", lo que se esta haciendo aqui es dar herramientas para la amenaza y la construccion de un modelo en el cual si no te parece el mismo o simplemente no le "gustas" a alguno que tiene poder, corres el peligro de perder tus capacidades economicas (y mira que no me refiero a los ricos).

Entoces cualquiera que "legitimamente" llege al poder podra doblegar al otro con medidas economicas, no estoy diciendo que Chavez lo haga, tampoco estoy diciendo que no...

De Revolucionario a Revolucionaria, de personas que creemos en la necesidad de cambios, no hace falta la modificacion de este articulo para reconocer y porteger estos tipos de propiedades, ni la modificacion hace las cosas mas justas para mi pueblo (Que somos todos, hasta esos que llamas oposicion frustrada) y si hiciese falta, ¿Porque quitar "Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes" y agregar "ocupar previamente"?

Me recuerdo cuando hace años (realmente menos que eso) la constitucion actual era una maravilla, segun las propias palabras del presidente de la republica, ahora no sirve para la revolucion y debe ser modificada. Para mi no hace falta tantos cambios para hacer de esta una patria buena, se necesitan actos y reconciliacion, se necesita saber que cada uno de nosostros tenemos el potencial de cambiar las cosas y debemos olvidarnos de la gran mentira que nos venden los politicos (Desde Chavez hasta Rosales) en la cual si no "ganan las elecciones" no pueden hacer nada por el pueblo, todos podemos hacer mucho por este pais.

Yosmary espero que sigas asi y me gustaria ver por aqui algo mas de critica hacia lo que hace Chavez y no me mal interpretes, pues lo que quiero decir es que nada es perfecto y menos un hombre.

Saludos

Haikel Mustafa dijo...

Disculpa los errores ortograficos, es tarde y ya se me cierra los ojos

Saludos ^^

Domingo. Mi espacio y mi tiempo dijo...

Estimada (aunque no me creas)Yosmary. No voy a entrar frente a esta entrada en la polémica, ya que respeto tu posición, en tanto y en cuanto esta inspirada en tu visión ideológica, sustentada en ella, a pesar de ser un critico de tu ideología, como ex marxista adolescente que fui. Esta semana pienso publicar algo sobre la reforma de este artículo, desde la visión juridica, que por supuesto diferirá de tu opinión inevitablemente. Pero en fin eso es otro tema. (Adoro la dialéctica es mi método a la hora de pensar).

En realidad pasé por aquí por que ví un comentario tuyo en el Blog de nuestro amigo común Miguel de Perú, y me dije: "Déjame saludar a Yosmary que a pesar de nuestras diferencias en el pensamiento político y económico, le he agarrado simpatía, por que nos movemos en espacios virtuales similares. (En lo social creo que compartimos similares intenciones mas allá de los métodos).

En fin Yosmary recibe mis buenos deseos para esta semana de un Venezolano que te respeta a pesar de las diferencias.

Por cierto: (y perdona que traiga esta cuestión despues de lo sinceramente dicho), he leído aquí sobre la Oligarquia, pero nada sobre la Clase Media, pareciera que en el discurso socialista oficial venezolano esta clase no existiera. Te dejo una reflexión que espero que no la rechaces por las diferencias, y te la dejó no como critica, sino como muestra de mi pensamiento. Hagel (Filosofo alemán sobre el cual se basó Marx para desarrollar el materialismo histórico y y buena parte de su interpretación "Profética" del comunismo)Habla de TESIS (Burguesía desde la visión de Marx)), ANTITESIS (Proletariado en al interpretación histórica del materialismo marxista) Y SINTESIS, producto de la dinámica de la TESIS y la ANTITESIS, la que impulsa una nueva TESIS en la dinámica...Será la SINTESIS la clase media y la base de la dinámica que produce las nuevas Revoluciones? En mi pensamiento dialectico SI.

Solo quería compartir trazos de ideas también las tuyas son bienvenidas en el respeto mutuo. Suerte en todo y que tengas una buena semana.

=Patricia= dijo...

Tu blog en "Blogs que piensan"... Saludos

Yosmary dijo...

Romrod,
Los códigos, leyes y reglamentos no están por encima de la Constitución. Imagino que con esta reforma tienen que cambiar las leyes para que estén ajustadas a derecho. Creo que lo que se está siendo es más explicito y reconociendo que no sólo es la propiedad privada y pública la que puede existir, tal como lo afirma Bruno.
En la expropiación lo que adquiere el estado es el facultad para ocupar el bien a expropiar. Yo no creo que sea “te pago cuando sea conveniente” de hecho el articulo deja claro que “mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes”.
En referencia al fortalecimiento de la propiedad privada los artículos que van de la mano con el aquí citado es amplio y busca fortalecer el tejido productivo privado y público:
“Artículo 112:
El Estado promoverá el desarrollo de un Modelo Económico Productivo,intermedio, diversificado e independiente, fundado en los valores humanísticos de la cooperación y la preponderancia de los intereses comunes sobre los individuales, que garantice la satisfacción de las necesidades sociales y materiales del pueblo, la mayor suma de estabilidad política y social y la mayor suma de felicidad posible.
Así mismo, fomentará y desarrollará distintas formas de empresas y unidades económicas de propiedad social, tanto directa o comunal como indirecta o estatal, así como empresas y unidades económicas de producción y/o distribución social, pudiendo ser estas de propiedad mixtas entre el Estado, el sector privado y el poder comunal, creando las mejores condiciones para la construcción colectiva y cooperativa de una Economía Socialista.
Articulo 302: El Estado dará Preferencia al uso de tecnología nacional, generar empleo y crecimiento económico, y crear riquezas y bienestar para el pueblo.”

Joan, Yo no creo que como decía Engels aquí en Venezuela se busque la dictadura del proletariado y menos acabar con la propiedad privada. Lo que si estamos claros es que los recursos estratégicos deben estar en manos del estado, y que hay que ir fomentando la propiedad social directa para no depender de un monopolio y oligopolio que puedan atentar contra los consumidores.
Saludos!

Yosmary dijo...

Haikel, sí he visto argumentos tal cuál los cité. Y si también veo a un sector de la oposición como frustrado… incluso como derrotados. Lo de la ocupación previa ya lo mencioné y lo de “disposición” puede ser una omisión que se tome en consideración en la consulta que está haciendo la Asamblea Nacional.
Jajaja… no puedo imagina que la oposición frustrada gane algo, son minorías dentro de la oposición nacional. Pero a ver déjame hacer el ejercicio….

No, yo no creo que la constitución vigente ni la propuesta este en contra los derechos de las personas y se use la expropiación a criterio individual, tampoco creo que se practique sin fundamentaciones legales que lo respalden. Las expropiaciones siempre han existido y practicado en nuestro país, así que no hablemos de que es amenaza ya que la constitución vigente lo establece.
Por otra parte mucha razón en que cada uno de nosotros tenemos el potencial de cambiar las cosas. Los cambios son buenos, tampoco es que sean tantos; pero al final van con una proyecto país que estamos impulsando. Te cuento que he visto varias cosas que decir de Chávez pero en realidad no me he puesto a escribir sobre eso.
Saludos!

Domingo, lo primero que vi al revisar el correo esta mañana fui tu mensaje y me dio mucha alegría saber de tus respetos y simpatía, saben que son correspondidos.
La clase media esta jugando un papel decisivo. SI, también creo que la síntesis de las fuerzas populares y clase media son dinamizadoras en este proceso de cambio y pueden hacer nuevas revoluciones, como también pueden hacer sólo simples reformas.
Bienvenido siempre, y mucha salud!

Patricia un premio para mí por hacerte pensar??? Es en serio? Y junto a Duque?
De verdad yo tampoco pensé ver ese premio en mi blog. En estos tres días me he llevado varias sorpresas
Gracias! Ahora me pones a pensar fulanemente!!! Un BlogAbrazo

RomRod dijo...

Yosmary, no te preocupes, algo conozco de leyes. Me refería a que la constitución debiera recoger el espíritu de lo que dice el código civil. Si no lo hace habría que modificar el código civil también después.

En relación a la expropiación el artículo propuesto dice " sin perjuicio de la facultad de los Órganos del Estado, de ocupar previamente, durante el proceso judicial, los bienes objeto de expropiación". Dice "previamente", eso para mi es ocupo primero y pago después. Supongo que lo hacen para legitimar algunas expropiaciones que se han hecho sin pararle al texto constitucional vigente.

Fernando dijo...

Tanto revuelo montado por cosas que ya estan en la del 99....todo junto para meter a juro y porque si la reelección indefinida del líder

Diosdado dijo...

La constitución del 99 establece el marco legal para definir otros tipos de propiedad.

Que se detengan a discutir estos artículos es realmente una payasada que solo sirve para encubrir lo que de verdad importa: la reelección indefinida.

Al romper la garantía de alternabilidad se violan los principios de la constitución, por lo que una nueva constitución debería ser creada a partir de una asamblea constituyente. Esto no es una reforma, es si acaso, un golpe constitucional apoyado por cínicos y oportunistas como tú.

Y con respecto al debate... bueno...

http://www.youtube.com/watch?v=lEYRoxh8UCo

Joan Piriu dijo...

Yosmary, por fin estamos de acuerdo en algo, y es que el Socialismo Venezolano, está lejos de ser Socialismo,mucho menos dictadura del proletariado que es la mayor riqueza del pensamiento humano, no significa que la Cita la incluyas en la constitución... son los Grandes hombres del pensamiento y de la ideología Universal y de las diferencias de clases sociales.
No es la Constitución la cual en vez de quitar propiedades privadas , inventa cinco se agudizan las diferencias de clase, la tendencia es entonces una tendencia al PSOE, DEJAME DECIRTE QUE HASTA ESTE PARTIDO TIENE SUS CIMIENTOS EN LOS GRANDES PENSADORES , NO EN LOS GRANDES HABLADORES, ANTI-IMPERIALISTAS ES HOY EN DIA HASTA CHICO DE LOS PALOTES ES ANTI-IMPERIALISTA, Hasta los borrachos pegan cuatro gritos contar el yanki en todo el mundo HOY. Pero es de mentirita,¿verdad?, son desahogos emotivos mi amor,estamos en un capitalismo global, al cual no escapa Venezuela, Venezuela será capitalista por muchísimos años mas...hasta que existan las condiciones objetivas y subjetivas globales que permitan quitar las propiedades, arrancar los cercos, Reformas Urbanas y Rurales,nacionalizaciones masivas etc., cooperativas, economía Mixta, solidaridad, Intenacionalismo sólo tiene objeto cuando es Proletario, no nos llamemos a engaños, pobre el pueblo..mientras existan diferencias de clase, siempre habrá egoismo, envidia, chouvinismo, constituciones que avalan las cinco propiedades privadas....de aquí algunos años me darás la razón. Te lo pronostico, los líderes termibnarán al fin y al cabo con el Gran capital, tenés que alijerarte que si no te quedas sin nada.

saludos y un beso

PD ve Como se llama el fondo musical de TELESUR?

Venezuela y EEUU fueron los principales donantes de ayuda a los Miskitos de Nicaragua, Gracias Hugo Chávez, sos Cristiano solidario, pero socialista es otra cosa, aunque Telesur publicó un minuto de la catástrofe en Nicaragua , este Blog ni una línea, los Blogueros venezolanos ninguno, ni aporrea, ,,,y telesur trsmitíó un Partido de FUTBOL EN EUROPA A LA HORA DEL DESASTRE EN MI PAIS, A ESO LE LLAMO YO UNA SOLIDARIDAD, Y HERMANDAD TOTAL.
Se nota que el Pueblo y gobierno Venezolano son una cosa y los de este BLOG , de TELESUR y OTROS no se comunican,,,,ESE ES EL PROBLEMA DEL PEQUEÑO BURGUES..
PERO SI DUDA INDIVIDUALISTAMENTE SON EXCELENTES TUS NOTAS, lo que te hace una excelente Liberal.

abrazos de tormenta

GINA dijo...

Personalmente considero que casi todas las propuestas de Chavez son básicamente favorables para el país... lo que las "pudre" son el entorno corrupto que nadie parece ver. Personajes en cargos claves en PDVSA que cobran comisiones millonarias para favorecer a una cooperativa u otra cooperativa, otras en el transporte que se "apropian" de un autobus por cada cierto número que otorgan. ¿Qué nos pasa como pueblo?... Al comienzo de esta llamada revolución hablabamos de eliminar la corrupción, ¿Es que acaso no vemos a los corruptos cuando están en nuestro bando político?. Éstos siguen alli... ahora disfrazados de oficialistas. No estaría de más que Chavez mirara un poco más detenidamente a su entorno e hiciera algo para depurarlo. Estas "alimañas" nos hacen quedar a todos los que tenemos fe en ideales políticos, como unos soberanos tontos.

Yosmary dijo...

Gina, estoy de acuerdo en que ya esta bueno que el gobierno siga aceptando los corruptos en sus filas. Sin embargo, yo creo que a Chávez no le interesa ponerse de fiscal o contralor y ha dejado pasar mucho tiempo para tomar medidas al menos políticas...

Esas alimañas se enlazan y tejen de tal manera que en casos que los denuncien, salen como si nada y el afectado es el denunciante. Un total absurdo que nos tiene en emergencia politica si queremos que este proyecto siga el rumbo sin tanto pirata en el barco...
La sociedad está imperceptiblemente enferma de falta de valores.

Saludos!

Anónimo dijo...

Votre billet de blog sur yosmaryderausseo.blogspot.ru offre les mêmes présenter comme une autre auteur de l'article mais je tout comme votre bien meilleure.

Guillermo Páez dijo...

Investigando un poco sobre el modelo de propiedad colectiva me encontre con tu blog. Debo comenzar citando la celebre frase: no estoy de acuerdo con lo que dices pero defendere con mi vida tu derecho a decirlo (Evelyn Beatrice Hall). Aveces somos muy optimistas con la posibilidad de crear un mundo mejor indiferente a las corrientes capitalistas. Pero hay que tener un poco de frialdad y conciencia al momento de adaptarnos a una corriente ideológica, puesto que, aunque suene muy bonito los postulados socialistas, lamento decir que en la práctica es imposible que un modelo socialista tenga exito. Y no se trata de si es mejor o no que los postulados de derecha, NO. Esto se trata de nuestra escencia humana. De siempre querer lo mejor para nosotros. De querer ser mejor que los demás. Del espiritu de superacion que nace en nosotros. De lograr conservar la mejor calidad de vida. De no compartir nuestros logros. Aunque suene muy crudo, somos INDIVIDUALISTAS y MATERIALISTAS de nacimiento y eso es algo que nadie va a cambiar. Los venezolanos somos los primeros en eso. La propiedad colectiva y social, por muy bonitas que suenen jamás serán tan efectivas dentro de la sociedad como lo es la mera propiedad privada. Saludos!

OTRAS PUBLICACIONES: