1, 2, 3 Pollito Inglés!

29.11.07

He leído varias razones provenientes de quienes llaman a votar contra la Reforma Constitucional. Unas farsantes, otras graciosas y una que otra sin hipocresía, todas expresión de un derecho para ir a votar.

En líneas generales, todos los que rechazan la reforma, así digan lo contrario votarán en contra de Chávez.
mafalda reforma constitucional referendo ciega sorda muda

Especificando: Votan No porque quisieran que PDVSA fuese privatizada. Están a favor del Monopolio y del Latifundio, así como también de que nuestra vivienda pueda ser violada judicialmente sin ningún tipo de protección.
Quienes votan No, apoyan la explotación capitalista de autores libres y creadores del pueblo.
Votan en contra de las misiones sociales al no estar de acuerdo que tengan rango constitucional. Están en contra de la oportunidad de desarrollar el país productivamente bajo la figura de territorios federados y se escudan en que quiere elegir al vicepresidente de su preferencia, cuando la persona designada no estará encargada de hacer el trabajo de los gobernadores y alcaldes, sino de ejecutar un proyecto productivo específico ¿O es que aquí se elige al presidente de la CVG, FONDAFA, Gerente de las Aduanas, Etc? Algunos dicen que quieren elegir sus alcaldes y gobernadores y yo pregunto ¿Donde dice que no van a poder elegir sus alcaldes y gobernadores?

Están en contra de que el Ejecutivo coordine las reservas del Banco Central de Venezuela para beneficio del pueblo y prefieren que quienes coordinen y den recomendaciones sobre nuestras reservas sean los economistas neoliberales del Banco Mundial y el FMI. , los mismos organismos que sólo han beneficiado a las multinacionales y que promueven la privatización de los servicios públicos y los derechos sociales, responsable de la muerte de millones de personas en los 5 continentes. Quienes están en contra de la reforma, son los mismos que se opusieron a la creación del FONDEN de donde han salido los recursos para ejecutar el Sistema Ferroviario a nivel Nacional, el II Puente sobre el Orinoco, la creación de nuevas Plantas de Energía Electrica y la creación de varios Centro de Salud con tecnología avanzada que dan hoy salud gratuita a todo el pueblo venezolano; de allí también se han pagado deudas de gobiernos pasados con trabajadores públicos, etc, etc; todo esto posible, gracias a que el ejecutivo ha mendigado a la directiva del Banco Central la aprobación de recursos necesarios para la solución de problemas y para fomentar el desarrollo nacional.

Están en contra de que las Fuerzas Armadas Bolivarianas sean antiimperialistas, que este al servicio del pueblo y se rijan por la doctrina de Simón Bolívar. Menosprecian al pueblo patriota que se suma a la defensa de la soberanía de la patria que estará representado en la Milicia Nacional. Aquí me detengo para preguntar en voz alta ¿cuantas de esas personas opositoras se alistarán para defender a nuestro país en caso de invasión extranjera, cuantos se irán del país huyendo y cuántos se quedarán a luchar de parte de las fuerzas enemigas? ¿De qué se quejan si las milicias están con Chávez si ustedes como opositores no prestan servicio militar ni manda a sus hijos a tener conciencia patriota?

Esas mismas personas que rechazan la reforma hablan de discriminación y viven discriminando, sin ir tan lejos recordemos como reaccionaron ante la soberbia del Rey de España, como los propios colonialistas discriminando a Chávez. ¿Es tan díficil entender que el socialismo no discrimina a nadie, y que aunque esten en contra del
ser socialista,
    Tiene conciencia de clase,
    No es individualista,
    No es egoísta,
    No es dogmatico,
    No es sectario,
    No es racista,
    No es consumista,
    No es autoritario,
    Es tolerante,
    No trata a los demás como mercancía,
    Promueve la unidad en la diversidad,
    Promueve el trabajo digno,
    Practica la igualdad,
    Es justo,
    Es solidario
    Es participativo
    Esta en permanente proceso de transformación
    Es dedicado
    Es organizado y disciplinado
    Es responsable
    Es humilde
    Es desprendido
    Es apasionado
    Es humanista
    Es internacionalista
    Es crítico y autocritico
    Sabe rectificar cuando comete errores
    No es adulador
    Es honesto e Incorruptible
    No es clientelista ni practica grupalismo
    No legitima el burocratismo
    No es manipulador
    Es eficiente
    Amante defensor de la Libertad
    Es ecologista
    Es sociable
    Lucha contra la alienación
    Administra el ocio en términos creativos
    Practica la libertad de creencia y cultos
    Da a la sociedad lo que puede y espera recibir de ella lo que necesita
    Es liberado y liberador de la pobreza y la miseria
    Combate la opresión, explotación y exclusión
    Práctica la igualdad de género
    Es un intelectual orgánico, (aprender haciendo, teoría a partir de la praxis)
    No se conforma con interpretar la realidad, la transforma.
esta ideología nos incluye a todos? La reforma PROHIBE la discrimación por posición política, credo, sexo, salud, y cualquier otra razón, por favor por ustedes mismos y por su dignidad, lean el
artículo 21.
    Todas las personas son iguales ante la ley; en consecuencia:
    1. Se prohíbe discriminaciones fundadas en lo étnico, género, edad, sexo, salud, credo, orientación política, orientación sexual, condición social o religiosa o aquellas que, en general, tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos y libertades.
    2. La ley garantizará las condiciones jurídicas y administrativas para que la igualdad ante la ley sea real y efectiva; adoptará medidas positivas a favor de personas o grupos que puedan ser discriminados, marginados o vulnerables; protegerá especialmente a aquellas personas que por alguna de las condiciones antes especificadas, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra éllas se cometan.
    3. Sólo se dará el trato oficial de ciudadano o ciudadana, salvo las fórmulas diplomáticas.
    4. No se reconocen títulos nobiliarios ni distinciones hereditarias.


Están en contra de la reelección continua porque no ven opciones en su patética dirigencia opositora, saben perfectamente que SI pueden y podrán postularse cada vez que venga una contienda presidencial, pero nos culpan de su incapacidad para liderizar un proyecto de país que no tienen.

Votan No porque ignoran que significa "eso" de Democracia Participativa, confunden el Poder Popular con un Poder Público o la elección de un cargo burocrático. Se descalifican ellos mismos diciendo que el pueblo no puede administrar proyectos ni es capaz de resolver sus propios problemas, peor aún, critican y menosprecian a la gente del pueblo que participa activamente en consejos populares y misiones sociales por expresar libremente su preferencia política hacia el proceso revolucionario.

Están en contra de la Reforma porque no les gusta la idea que los estudiantes, trabajadores y obreros voten para elegir a sus autoridades académicas universitarias porque consideran que no son aptos, ni inteligentes, ni tienen criterios para que su voto sea igualado al de un profesor que sí sabe y que como es "más" inteligente su voto debe valer más. Lo que quiere decir que justifican que en las universiades hayan ciudadanos de primera, de segunda y de tercera (después hablan de que están en contra de la discriminación)

Estan en contra porque no quieren que los trabajadores tengan más tiempo libre para su familia, para su comunidad, para su educación y crecimiento personal o para que haga con su tiempo lo que le de la gana. No les gusta porque les limita la explotación y los obliga a programar otro turno de trabajo. No les gusta porque la mayoría se va a hacer la revolución y eso les molesta.

Votan en contra de que se creen otras formas de propiedad ademas de la privada que incluye la potestad de que grupos comunales y/o grupos sociales adquieran y administren esas propiedades. Saben que la propiedad privada está garantizada pero el egoismo es tal, digno de individualistas, que ni lavan, ni prestan la batea!

1-2-3 Pollito Inglés en la blogósfera.
El revolucionario puro, anarquista, jodedor y pataruco, Enigmas, dice que Chávez no cumple la Constitución de 1999, bueno será para él, porque en este país nunca hubo un presidente que haya promovido y garantizado los derechos de los venezolanos y que día a día luchara por hacer cumplir la ley. Me resulta interesante que hace tres semanas Enigmas escribía que él es de "los últimos comunistas honrados". Desde el principio de la reforma está en desacuerdo con las empresas mixtas, y hasta ahora entiendo que es porque no cree en la propiedad privada y llama a votar no y la blogósfera antichavista lo sigue sin saber que no esta de acuerdo con la propiedad privada. A menos que se haya `olvidado´ del comunismo. Enigmatico personaje! quien fue uno de los que en la blogósfera evidenció la manipulación de encuestas electorales en la elecciones presidenciales 3D y hasta dijo "Mario Silva terminó siendo más objetivo y sincero que el colectivo de periodistas de reputación".


Francys, en sus razones para votar No, quiere convencernos de que en el art 141 se elimina la rendicion de cuentas, la celeridad y la responsabilidad. Pues de lo único que nos convence es de que no se ha leído la Reforma Constitucional. Todavía hay tiempo!
Vean el articulo 141 propuesto aquí

    Las Administraciones Públicas son las estructuras organizativas destinadas a servir de instrumento a los poderes públicos para el ejercicio de sus funciones para la prestación de los servicios, se fundamentan en los principios de honestidad, participación, celeridad, eficacia, eficiencia, transparencia, rendición de cuentas y responsabilidad en el ejercicio de la función pública, con sometimiento pleno a la ley. Las categorías de Administraciones Públicas son: las administraciones públicas burocráticas o tradicionales, que son las que atienden a las estructuras previstas y reguladas en esta Constitución; y las misiones, constituidas por organizaciones de variada naturaleza creadas para atender a la satisfacción de las más sentidas y urgentes necesidades de la población, cuya prestación exige de la aplicación de sistemas excepcionales e incluso experimentales, los cuales serán establecidos por el Poder Ejecutivo mediante reglamentos organizativos y funcionales .


Kareta, dice que como es liberal no podrá expresar su credo ni ser `elegida´ por establecerse valores socialistas y da a entender que no se respetan los derechos de autor. Bueno yo creo que Reiberto fue muy claro en escribirle y disolver sus temores e invitarla a leer la reforma, cuándo dice que en NINGUNA parte de la reforma se establece la ilegalidad de otras prácticas económicas diferentes a la socialista y en cuanto a los derechos de autor hay que leer el
artículo 98
    La creación cultural es libre. Esta libertad comprende el derecho a la diversidad cultural en la invención, producción y divulgación de la obra creativa, científica, tecnológica y humanística, incluyendo la protección legal de los derechos del autor o de la autora sobre sus obras. El Estado reconocerá los derechos de todos y todas a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico, tecnológico y en los beneficios que de él resulten.
para ver cúanta distorsión hay en las interpretaciones que se dan sobradamente.

Carla, dice que ella vota no para tener derecho a transitar libremente por el país. O sea que Carla piensa que el 3 de diciembre al ser aprobada la reforma no tendrá derecho de salir de su casa. No será así Carla, podrás salir por todo el territorio nacional, pensar diferente, participar activamente donde quieras, rezar según tu religión, etc; además podrás elegir tu alcalde y gobernador.

La razón más contradictoria la veo en Pedroso, quien dice que la Reforma es ilegal y que es razón suficiente para aplicar el 350. Jajaja y llama a votar no... No te digo yo!

Me da cosita pero NO convencen a nadie ni de vaina, como dijo Hector, el mesmo creador de la cadena: "convencer a los chavistas criticos".

1, 2, 3 Pollito Inglés! y no llegaron!

PD: Bueno, Si llegaron hasta aquí. Merecen ver el siguiente vídeo:



10 comentarios:

Rey's Blog dijo...

"En líneas generales, todos los que rechazan la reforma, así digan lo contrario votarán en contra de Chávez. "

Creo que esta expresión no cabe, sabes por qué? Porque ya el pueblo votó por él, simplemente qua ya la gente se cansó de tenerlo 9 años y no se va a calar que reine por secula seculorum.

Te pregunto, por que es necesario a juro que haya una reelección indefinida? si todavía le quedan 5 años de mandato, creo que en 5 años puede seguir con su socialimo.

Tu crees que se van a acabar las misiones después de Chávez? se las van a cerrar?si este es tu temor, politicamente sería una decisión errada para el próximo Presidente porque se echaría al pueblo encima. Entonces, Cual es el miedo, que venga otro y punto. CAP no gobernó 2 veces en 20 años?

Si te fijas, Brasil es socialista, Chile es socialista, Uruguay es socialista, pero progresistas, y no andan con un tapujo de re elección indefinida. Te escribe, un derechista pero con una visión más amplia y sin gríngolas.Saludos.

hlp dijo...

Dice San Pablo: "Examinen todo y quedense con lo bueno".

Comencemos por casa. Es decir: yo mismo. Por ejemplo, veo que reconoces que de las razones que hemos dado hay "una que otra sin hipocrecia". Aciertas al decir que algunos votan contra Chávez sin ver mucho la reforma. (Lo de "lineas generales" ya nó, y además ahora Chávez lo convirtió en eso, en un plesbicito).

"Examinar todo y quedarse con lo bueno" está bien para el debate, pero también llega el momento de votar. Para votar uno hace un balance de riesgos y oportunidades y decide.

El proyecto ¿Por qué votar no? 1-2-3 ha sido un ejercicio de democracia. Llamamos a cada uno a dar razones y alguna gente respondio (40 y pico de blogueros). Cada quién verá si las razones del otro lo hacen al menos pensar. Pregunta: ¿Alguna cosa te hizo pensar?. ¿O todas, todas, son sin-sentidos?

Algunas de las razones no eran ciertas, correspondian a versiones viejas de los articulos. Algunas eran reaccionarias, ancladas en el pasado. Otras eran dogmaticas.

En otras, en cambio, alguna gente se detiene a pensar. O simplemente ven que cierta frase resume lo que esa persona ha venido madurado en este corto tiempo. Eso es parte de la democracia. Todos hablamos, nos leemos, y tratamos de sacar algo en limpio.

Entonces, respecto a todas las afirmaciones que haces del tipo: "votan NO porque quieren que PDVSA sea privatizada" o "Estan en contra porque no quieren que los trabajadores tengan más tiempo libre para su familia". 1ro tendrias que decir quien opina eso, un enlace o algo. 2do, esas afirmaciones son de algunos de los que se oponen.

Las razones del no a la reforma tiene que ver con la concentración del poder en manos del presidente, con que el estado estaría al servicio del socialismo - quedando el resto al menos sin apoyo estatal -, con que el poder popular dependa de instancias burocráticas que en la práctica lo hagan sujeto de control por parte de la presidencia. Etcetera. Eso lo digo habiendo leido mucho, escuchado, y haciendo un resumen del centro de las diferentes quejas.

Los que votan NO a la reforma no tienen que estar de acuerdo entre si. Cada quien debe tener sus razones. Ojala lo mas informadas posibles.

Entonces... gracias por la atención recibida. Me hubiera interesado más comentarios sobre las razones más compartidas por los opositores.

PD: Por cierto, el Banco Mundial tiene muchos años diciendo que hay que reducir los niveles de pobreza. Se que estás de acuerdo, con el Banco Mundial, en eso específicamente, claro. Un Banco Central independiente ayuda a controlar la inflación que saca plata del bolsillo de los más pendejos. (Los ricos ganan más con inflación).

Francys dijo...

Tienes razóm Yosmary, pero eso se resuelve fácil, solo dile a tu camarada el Sr. Francisco Sierra Corrales de Aporrea, que elimine el artículo que él mismo publicó en contra del artículo 141 de la reforma el día 11-09-07. http://www.aporrea.org/actualidad/a41043.html

Parece que el Sr. Sierra y yo, nos leímo la misma versión.

Pero un momento!, no es 1-2-3 pollito ingles jaja!, y mis otras dos razones no valen?

dakar dijo...

Creo que lo que dices que la "mayoría de los que votaran NO lo hacen contra Chávez" es correcto. Sin embargo hay muhca gente que ha estudiado la reforma y tienes su razones para votar no. Claro todo aquel que esta contra Chávez votará NO, pero no todo aquel chavista, votará SI.

En ese sentido, creo que eso que reconocen los propias antichavistas, es una muestra que los chavistas no estamos mcomo decía la oposición "agringolados" ni enamorado de Chávez, le hacemos sus criticas y vemos los errores.

Este no es mi caso ya que votaré por el SI-SI.

Hagamos democracía y nos vemos el lunes 3.

Yosmary dijo...

Rey's, creo que no entiendes. No digo que van a elegir a chavez sino que votarán en Contra de él y de su propuesta eso tiene su lógica.
No dije que era a juro la reelección continua y quien esta en desacuerdo de que esa opción cambie en la reforma esta en todo su derecho de no aprobarlo. Simplemente no apruebo que disfracen las razones como por ejemplo tú "que reine por secula seculorum". Se irán a elecciones ¿qué es lo más lógico que la oposición tiene que hacer?
Buscar la manera de que ellos gobiernen por la vía democrática, y es allí donde se siente impotentes por las fallas internas de liderazgo que tienen y es eso lo que evidencio.

Nadie dijo que las misiones las van a cerrar, simplemente al pulsar No se estará rechazando el hecho de que las misiones tengan rango constitucional ¿o No?

Hlp, y quien ha dicho que no es un ejercicio democrático? Yo tambien estoy ejerciendo mi derecho. No todas son sin sentidos pero ninguna convence más que a si mismo. De los 40 electores que escribieron sus razones varias son repetidas en la reelección, designacion de vice y defensa de "mi propiedad". Las respeto y claro que son válidas pero lo que me parece simple es el soporte que les dan. Es todo.

Respecto a las afirmaciones, sin tanto rodeos son así, porque no estarán votando contra sólo tres o cinco artículos y al votar no, estarán rechazando toda la propuesta. No creo que para eso necesites link y no son "algunos" son todos los que voten no. ¿O es que acaso votando SI desapruebo la reelección? Irónico verdad...

El BM puede segir diciendo misa, pera la verdad es que los paquetes neoliberales impuestos a latinoamerica y otros continentes no han hecho más que endeudar a los paises en más pobreza y miseria.

Hola francys, no creo que el que este equivocado sea el camarada ya que su opinión es del 11-09-07, es decir, se referia al primer informe de la comisión mixta. En el informe final se cambió y como tu articulo es reciente creo que al menos debiste consultar la versión a consulta.
Jaja, claro que si valen pero más bien quería reseñar tres blogueros y no me resistí. Quien quiera leerlos para eso les puse el link a la fuente original.

Hola Dakar, yo creo que el chavista votará si-si. Olvidate de eso de antichavista votando no. El que vota no, pueder revolucionario pero estará desmarcandose de Chávez tipo Baduel, tipo Marisabel, etc y la mayoría de ellos a un paso de estar junticos en las manifestaciones antichavistas.
Saludos y a prepararse porque la jornada será larga.

hlp dijo...

Yo no he dicho que nadie haya dicho que NO fuera un ejercicio democratico.

Comienzo desde ese hecho para explicar que las razones no son validas para todo el mundo, sino invitan a la reflexión.

Yo no soy amigo ni del BM ni del FMI ni de nadie. Pero tampoco soy amigo de mucha gente a la que escucho con cuidado, porque a lo mejor aprendo, porque a lo mejor tienen razón en algo, y porque también quiero saber por donde vienen. Y en eso de la independencia del Banco Central, ellos dicen que alta inflación e hiper-inflación en el mundo ha estado asociada a Bancos Centrales dependientes el ejecutivo. Uno ve las tablas. Mira que no se la estan inventando, mira la historia de diferentes paises y se para a pensar... Pensar lleva tiempo. Luego de pensar yo concluyo: estos tipos del BM lo que quieren es que los gobiernos no gasten nada, peeero es verdad que muchos gobiernos vuelven mierda sus finanzas. Si el Banco Central fuera independiente sería mejor. Y listo...

Las "razones" para las cuales te pedí un link es porque no se de donde las sacaste. La oposición no votará NO por esas cosas. Convendría al menos nombrar razones más comunmente aceptadas del NO. Sino te enfrentas a una caricatura de oposición, y la gente que pasa por aqui, y son opositores, no tienen la maravillosa oportunidad de pensar. Ayudaría si les dieras en el mero clavo. Eso de querer ser explotado no creo que ayude mucho.

Oootra opción es que si te diriges a chavistas a los que le gustan los analisis psico-sociales, entonces si. Quizas pueden explorar el masoquismo en la oposición. La obsesión por las horas de trabajo. O cosas asi.

Depende de que quieras lograr con el texto.

hlp dijo...

Otro ejemplito de recomendaciones del BM. Dicen que hay que privatizar los servicios, porque los Estados son ineficientes, etc, etc.

Pues depende del tema y el Estado. Por ejemplo, hay muchas empresas publicas a nivel mundial que son ejemplo de eficiencia y buen servicio. Sobre todo sistemas de transporte: trenes, metro, etc. En venezuela la experiencia es que las que van mas o menos, es porque sino se iria todo a la mierda. Lease PDVSA.

El problema más serio es la falta de control riguroso sobre las empresas, el clientelismo politico, nociones de eficiencia, etc. Y ese es un mal de 4ta y 5ta republicas.

Entonces, tienen algo de razon los señores del BM al decir que muchas veces son ineficientes, al menos con nosotros. Mas que necesarimente privatizar, yo recibo el consejo y me preocupo porque las empresas cumplan si labor. Ya veremos como va CANTV, por ejemplo.

Asi... examinar todo y quedarse con lo bueno, sin dogmatismos ni prejuicios ideológicos.

Ricardo dijo...

Yosmary, sabes como hubiese sido mejor?... haber hecho la reforma en más bloques, al menos por temas... ya que por ejemplo, en lo referente a mas misiones yo hubiese votado si, pero en la coronación, perdon, reelección continua le estampo un gigante NO.

De ser así los articulos malos no se aprueban y los buenos se aprueban... y así VERDADERAMENTE ESTARIA DECIDIENDO EL PUEBLO.

Pero lo hicieron en 2 bloques para no arriesgar mucho supuestamente, pero la cosa es que ahora están arriesgando todo, juraban que la oposición se iba a abstener,

Democracia participativa? si, claro!!

canachín dijo...

Mi estimada Yosmary, la de la Venezuela socialista: Estas son las razones por las que Venezuela Votó NO:

- PDVSA Privatizada: No queremos una PDVSA privatizada, PDVSA era una empresa mixta hasta 2003 y salía en todos los rankings mundiales como una de las cinco principales petroleras del mundo, con algo más de 20 mil empleados que, según Chávez, eran demasiado para esa industria. Desde que el "gobierno bolivariano" tomó control, la PDVSA rojita no sale en ningún ranking -no digo de productividad ni de ganancias, en NINGUN ranking- y ha aumentado su nómina hasta tener 80 mil empleados, 80 mil tipos que no son capaces de llevar una industria que está sencillamente en las ruinas. No lo digo yo, hay evidencia más que suficiente.

2 - Que el ejecutivo (sí, en minúsculas) coordine las reservas de BCV. ¿Y por qué tendría que controlarlas el ejecutivo? EL BCV, bien lo dices, debe estar ahí para el beneficio del pueblo, no de un régimen. Querida Yosmary, tú, al igual que muchos de los que apoyan el proceso del señor Chávez, sufren de una miopía socio-política que no les permite ver que EL GOBIERNO NO ES EL PUEBLO, ni en Venezuela ni en ningún lugar del mundo. CHAVEZ NO ES EL PUEBLO, Chávez es un mandatario como que si tuviera control sobre el Banco Central usaría esa plata para lo mismo que usa el excedente petrolero: para regalarle vainas a otros países, para financiarse todas sus campañas políticas -incluyendo la del Sí y, más recientemente, la del "Por ahora"-, para inflar cada nuevo año de su administración el gasto público... ¿beneficio del pueblo? Yo cada vez veo más pobreza en la calle, no he visto ni un ápice de progreso.

3- Fuerzas Armadas Bolivarianas Antiimperialistas. ¿Cuál es el imperio? ¿Estados Unidos? Sí, es verdad, son un imperio,seguro escribiste todo tu post usando Microsoft Word y no un procesador de palabras bolivariano. Peor aún... Recientemente tu presidente nos enseñó a todos que España también es el Imperio, y Colombia es una nación "lacaya" del imperio, así como en su momento lo fue México y lo es ahora también Perú y debería serlo también el Reino Unido y todo aquel que, simplemente, diga que no está de acuerdo con lo que piensa nuestro mandatario. ¿Milicia Nacional? ¿Invasión extranjera? ¿Qué clase de paranoia esquizoide es esa? Peor aún, te devuelvo la pregunta: ¿Cuántos de los que están hoy en día en la milicia estarían realmente dispuestos a echarle plomo a quienquiera que sea el invasor? ¿A cuál de esos que no tienen ni seis meses empuñando un arma no le va a temblar el pulso cuando vea ese supuesto imperio invadiéndonos? Te digo, mi estimada Yosmary, si el imperio es realmente imperio no va a venir a invadir con tres avioncitos y un tanquecito de guerra...

Y hablando de España y lo que tú mencionas como la soberbia del rey de España. ¿Quién era el que violentaba en esa cumbre el derecho a palabra? ¿Quién se salió de agenda? ¿Quién fue, cobardemente, a hablar mal de alguien que no estaba para defenderse? ¿Quién, pasado ya un mes del tema, sigue esperando "una disculpa formal"? Eso, mi querida amiga, "eso" es lo que se llama soberbia. No defiendo al rey de España ni un poco, me parece completamente fuera de lugar su reacción y de hecho creo que no le favoreció para nada: quedó muy mal el rey... el asunto es que Chávez quedó aún peor.

4- Reelección continua. Sí, es cierto, no vemos opciones en la "patética" dirigencia opositora -estoy muy de acuerdo contigo, la dirigencia opositora en Venezuela deja mucho que desear. No por eso voy a dejar que el presidente actual se quede per saecula saeculorum. La eternización en el poder no es coherente nunca con esa democracia participativa que tú mencionas.

5- Podría mencionar muchas razones más, pero me voy a lo que realmente me hizo escribirte: lo que dice Pedroso, que junto a mi persona escribimos el blog Cagá e País, es completamente cierto. La reforma propuesta por Chávez era ilegal, porque no era una reforma, era un cambio estructural de la Constitución del '99, esa que el mismísimo Chávez -o como me gusta llamarlo, EL SUPREMO- se hartó de decir, humildemente que era "la mejor Constitución del universo.

La única manera de plantear un cambio de esa magnitud en la Constitución era la misma a la que recurrió Chávez en el '99: Una Asamblea Constituyente. Por eso, mi queridísima amiga, la reforma era ilegal.

Mencionas a los estudiantes en tu post. Bueno, a ellos,en gran medida, le debes el resultado del referéndum del 2-D.

Gracias mi querida Yosmary. Tu Pingback nos ha traído tráfico adicional a nuestra cagá e' blog. De más está decir que eres bienvenida en nuestras páginas para discutir, argumentar, esgrimir razones y motivos para defender tu causa. Estoy seguro de que será ese intercambio y no las "mamarrachadas" de tu estimado presidente lo que nos llevará, algún día, a ser un país mejor.

Saludos

Per Kurowski dijo...

Las razones por el NO son inumerables y de toda indole.
Por ejemplo les invito leer la siguiente:

http://www.eluniversal.com/2006/01/26/opi_art_26491C.shtml

OTRAS PUBLICACIONES: