Globovisión rumbo al referendo 2D

15.11.07

¡Que alharaca presentó Globovisión! porque la Coordinadora Simón Bolívar de Caracas se presentó hace minutos al canal para llevarle un documento de protesta frente a su programación de incitación a la violencia vestida de "democracia".
Hicieron grafitis, cantaron consigna y lanzaron cohetones... y Gladys Rodríguez alarmada.

El diablo tentando a algún estudiante inteligente que rechaza la violencia:



Mensaje del Partido Globovisión: (Noten el contenido violento/optimista suavizado con las imagenes de niños)

Profesor Ramón Moreno con Mario Silva


denuncia periodismo mario+silva ramon+moreno manifestacion medios youtube

12 comentarios:

Maria Eugenia dijo...

Riéte ahora
http://realidadalternativa.wordpress.com/2007/11/15/video-sacadas-del-aire-2-cunas-del-si/
I-G-N-O-R-A-N-T-E

Yosmary dijo...

Pensabas que no sabía? Que estupidez!!! Precisamente por haberlas sacado del aire es que con toda la intención jocosa del asunto la publico. Jajajaj SÍ me río de ti...jajajaja Maria Ingenua

Manuel dijo...

yo le recomendaría a los que hacen campaña por el no, que sacaran una versión con el digno ejemplo de "trabajo social", es decir, luego el diablo saca una pistola, llegan otros motorizados armados, etc... y el estudiante violento sale corriendo de miedo.

Fernando dijo...

Artículo 136. El Poder Público se distribuye territorialmente en la siguiente forma: el Poder Popular, el Poder Municipal, el Poder Estadal y el Poder Nacional. Con relación al contenido de las funciones que ejerce, el Poder Público se organiza en Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano y Electoral. El pueblo es el depositario de la soberanía y la ejerce directamente a través del Poder Popular. Éste no nace del sufragio ni de elección alguna, sino de la condición de los grupos humanos organizados como base de la población. El Poder Popular se expresa constituyendo las comunidades, las comunas y el autogobierno de las ciudades, a través de los consejos comunales, consejos de trabajadores y trabajadoras, consejos estudiantiles, consejos campesinos, consejos artesanales, consejos de pescadores y pescadoras, consejos deportivos, consejos de la juventud, consejos de adultos y adultas mayores, consejos de mujeres, consejos de personas con discapacidad y otros entes que señale la ley.



Aquí formulo las mismas preguntas que le deja a una periodista en su blog



Si el Poder Popular no nace del sufragio ni de elección alguna sino de la condición de los grupos humanos organizados ¿ Como se organiza la gente para elegir a los representantes de dicho poder popular ? Si no nacen del sufragio ¿ quien y como los elige ?



¿Cómo se hace efectivo el autogobierno en los consejos comunales, si éstos deben tener el aval del presidente de la república? Si el poder popular se expresa en lo anterior y lo anterior necesita el aval del presidente, ¿Existe entonces el poder popular? ¿Es independiente y autónomo? ¿Cómo se comprende ese poder originario del pueblo que no nace del sufragio ni de elección alguna? ¿Cómo se garantiza la verdadera organización de los grupos humanos como base de la población?

Es que como veo que pasaste por mi blog, por si acaso no leistes esto te lo dejo aqui, estoy seguro que al igual que khabiria estan deseosas de responder las preguntas que planteo

Ricardo dijo...

Las "cuñas" del si no tienen nada de violencia?... sale el "diablo" con pistola en mano y todo... TODO UN MENSAJE DE AMOR!!

Yosmary, cada día que pasa eres mejor en eso de defender lo indefendible... de aqui derechito a la asamblea nacional, al unico bando que hay ahí (pluralidad extrema) le hace falta una diputada como tu.

Ricardo dijo...

Por otra parte Yosmary, te invito a comentar el siguiente video:

http://www.youtube.com/watch?v=aaJhVydinWU

Vamos a ver como defiendes eso.

Manuel Velasquez dijo...

hey ricardo

como defiendes TU

esto:

http://www.youtube.com/watch?v=LQxWoYaF7rc


y conste que no soy prochavista, pero no puedo dejar pasar esto por alto.

Okrim Al Qasal dijo...

¡¡Qué náuseas!! El video de Globovisión es vomitivo hasta extremos que no creía posibles, ni tolerables para la salud. Goebbels debe de sentirse orgulloso con ese poco de Pinochetistas mal disimulados haciéndose pasar por activistas de Amnistía Internacional.

La utilización de niños es repugnante, y los globoviciados siguen con la ladilla de la niña reservista, que a estas alturas ya debe de tener tres chamos (ese video es más viejo que COPEI, no hay más que verle la cara a Chávez).

El momento más entrañable es, sin duda, cuando Globovisión describe la base de su pensamiento -enriquecerse aunque el resto del mundo se muera de hambre, en tal caso darles una monedica cuando estén muy harapientos- capitalista neoliberal individualista COMO ALGO AJENO A ELLOS. ¡¡¡Qué bolas más grandes, Dios mío, QUÉ BOLAS!!!

Quedo extremadamente preocupado de que para muchos venezolanos, esta sea la mejor alternativa posible al gobierno.

En fin, sigan con su miedo catódico y su optimismo, esa combinación los llevará directitos a la esquizofrenia, si es que no la han alcanzado ya, pero allá ustedes. Y que conste: esto no va dirigido a todos los opositores, solamente a los que hayan encontrado este video ideologizante y manipulador como algo edificante. Me gustaría creer que no son muchos, pero ya

Maria Eugenia dijo...

Hola, estuve leyendo esto. La verdad refleja muy bien a mico... pero tú ciertamente te ves muy bien reflejada aquí, no me importa si lo suprimes:
Leélo
Saludos

“Chávez es una criatura muy agresiva que aterra a propios y extraños”
04:25 pm | 18 Nov 2007 | 7 comentarios | 1,057 views


“Chávez pertenece a una especie que no aprende ni con un tutor real. Sabe hablar, pero no escucha ni calla. Sabe leer, pero no entiende. Es una criatura muy agresiva que aterra a propios y extraños y se impone con aullidos, golpes de pecho, y la exhibición permanente de los colmillos”. Lo dice hoy Carlos Alberto Montaner en su columna de “El Nuevo Herald“.

Esta es su columna completa:

José María Aznar pensó que Chávez era educable y le regaló un libro demoledor sobre Cuba: Trilogía sucia de La Habana de Pedro Juan Gutiérrez. En una prosa salvaje, como de tatuaje en el escroto, el autor describía una realidad nauseabunda que nada tenía que ver con las fantasías revolucionarias. La pobre isla estaba más cerca de las alcantarillas llenas de ratas que del paraíso del proletariado. Chávez seguramente no entendería un sutil análisis político, pero un escabroso relato escrito con testosterona tal vez estaba a su alcance.

Esto sucedió en 1999, poco antes de la Cumbre Iberoamericana de La Habana. Aznar llevaba tres años al frente del gobierno español y Chávez acababa de ser elegido. Entonces parecía que, con un poco de paciencia, se le podían enseñar algunos trucos democráticos y ciertos modales de salón para que se comportara como una criatura razonable capaz de compartir con sus colegas sin temor a que les lanzara un mordisco. Pero el plan no funcionó. El venezolano pertenecía a una especie que no aprende ni con un tutor real. Sabe hablar, pero no escucha ni calla. Sabe leer, pero no entiende. Es una criatura muy agresiva que aterra a propios y extraños y se impone con aullidos, golpes de pecho, y la exhibición permanente de los colmillos.

Eso se llama ”gobernar por intimidación” y es un rasgo típico de ciertos primates de Borneo y de algunos homínidos de la cuenca del Caribe. Esa conducta, además, trae aparejada una valiosa recompensa emocional: despierta la atención general y convierte al que la ejecuta en un vistoso foco de atracción. Si uno accede al podio de Naciones Unidas y pronuncia el millonésimo discurso sobre la conveniencia de preservar la paz y alimentar a los pobres, no hay forma humana de aparecer en el New York Times. Eso se logra, en cambio, declarando que el diabólico George W. Bush dejó una perceptible fetidez a azufre cuando pasó por la tribuna previamente. Es cierto que la mefistofélica referencia no contenía ningún elemento interesante, pero el objetivo no era hacer un aporte al debate político racional, sino salir en los papeles a cualquier precio.

La cosa, pues, es llamar la atención mediante una mueca desmesurada, unos zapatones y una narizota colorada. Ahí coinciden dos elementos típicos de la personalidad narcisista: el exhibicionismo y el histrionismo. El Narciso siente la urgencia de que lo admiren y para lograrlo se exhibe en una postura llamativa. Hitler, Mussolini, Nikita Jrushov e Idi Amín fueron así. Todavía lo son Fidel Castro, Gadhaffi y Kim Jong-il. Son gentes que han confundido la realidad con la pista de un circo y disfrutan sin pausa las risas y los aplausos de sus subordinados, refuerzos positivos que incrementan constantemente el número y la intensidad de sus peores comportamientos: ”¿viste como el jefe acabó con ellos?”. El jefe siempre es tan gracioso.

Este tipo de personalidad siempre vive por y para el conflicto. Le encanta la pelea, el desafío, y navegar contra la corriente. Para ellos, gobernar es eso: la confrontación permanente, el choque, vencer a los adversarios, liquidar a los enemigos, darles en la madre a los americanos y destruir a quienes se les oponen. La simple sugerencia de buscar consensos y negociar las diferencias les parece una humillación insoportable. Quienes disienten no son personas con opiniones diferentes, sino gusanos, arañas peludas, diablos, cualquier alimaña al alcance de un enérgico pisotón revolucionario. ¿Qué se hace con estas gentes?

Los chinos están ensayando una variante moderna de la lobotomía. Con cierta manipulación de los lóbulos frontales han conseguido amansar a algunos psicópatas agresivos hasta dejarlos dulcemente risueños y apacibles, aunque algo bizcos, pero la operación todavía está en fase experimental y no es probable que se entreguen voluntariamente a este tipo de terapia radical. Por otra parte, se trata de enfermos que, aunque claramente tienen una dolencia descrita en todos los libros de texto, son otros los que la padecen. Ellos son sólo los portadores del síndrome, no las víctimas, y es difícil llevarlos por las buenas hasta el quirófano. Eso explica la melancólica frase de uno de los presidentes cuando el incidente entre el monarca español y Hugo Chávez: ”pobre Juan Carlos, no sabe que es más fácil impedir un golpe militar que callar a este hombre”. Hay tareas imposibles.

Antropología del chavismo
Carlos Alberto Montaner
El Nuevo Herald

Okrim Al Qasal dijo...

Claro, María Eugenia, muy lindo lo de la antropología, pero Montaner y su subordinada (tú), supuestamente tan llenos de argumentos e inteligencia, lo único que hacen es calificar de primates a sus adversarios políticos.

Una racista enferma de odio, sin peros ni atenuantes, es lo que es usted. Así de simple.

Maria Eugenia dijo...

Papito: Okrim no se que... eso, si es que es cierto, lo he aprendido desde hace 9 años en adelante, es decir, desde que MICO llegó al poder a sembrar solo odio y malos sentimientos.
Segundo, como bien dijo tú lider: al que le caiga, le chupa.
Saludos

Eugenio Parada dijo...

Para la respuesta a M. Eugenia no dispongo de mucho tiempo, pero quería sugerirle que lea algo mas que lo que hasta aquí ha leído. Los primates aprenden de sus errores. Construyen herramientas y las utilizan y perfeccionan. Les transmiten lo aprendido a su descendencia. En fín, desarrolan sus posibilidades. Si consideras que Aznar puede sugerir lecturas, trata de conseguir algún otro referente. Los "trucos" democrárticos que pretendió enseñarle a Chavez (va por tu cuenta la confesión) no le han servido de mucho. Y eso que pretendió utilizar todos los que sabe, endilgandole a la ETA los atentados de Atocha y pretendiendo que creyéramos sus deducciones que por suerte ahora me aclaras que solo se trataban de "trucos democráticos".
Se me ocurre también insinuarte que la civilización no consiste en conocer las reglas de etiqueta de los salones y saber como se utilizan los cubiertos. Es un poco mas complicado. Es una construcción que lleva algunos siglos y se propone fines un poco mas trascendentes. Pero bueno, ¿que puedo hacer yo si la soberbia que muestras es la mas clara demostración de tus limitaciones? .
Lo único es esto: sugerirte que ya que sabes leer, te animes a conseguirte dos o tres libros mas, leerlos y tratar de sospechar al menos que es lo que dicen. Claro que para aprender es necesario antes reconocer que no sabes, y es mas seguro el refugio de la soberbia. No saber que no se sabe es la primer piedra para construir una ignorancia sólida.
Un abrazo de Eugenio Parada

OTRAS PUBLICACIONES: